Справа № 466/4558/22 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 33/811/939/22 Доповідач: Березюк О. Г.
30 серпня 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Чернявського Р.І. на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 25 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 25.07.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.
Згідно постанови суду 17.05.2022 року, о 19 год. 41 хв., у м. Львові-Брюховичах, по вул. Незалежності України, 42, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Audi A4» із д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння. Перевірка на стан алкогольного сп'яніння проводилась у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру «Drager ARSL-0296», тест №1282, результат - 0.76%. Подію зафіксовано на нагрудні відеокамери №471298 та №474106. Відтак, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.
Захисник Чернявський Р.І. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснював керування в стані алкогольного сп'яніння. Також захисник зазначає, що ОСОБА_1 був незгідний з результатом пройденого огляду на приладі Драгер та бажав такий пройти в медичному закладі.
На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та його захисник Чернявський Р.І. не прибули та про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином телефонограмою від 19.08.2022 року, а отже у відповідності до ч.6 ст.294 КУпКП їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи № 466/4558/22, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №085177 від 17.06.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.2), відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 в добровільному порядку пройшов огляд на стан сп'яніння з використанням приладу Драгер та жодної незгоди з встановленим результатом не висловлював, при цьому відповідних пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення не вказав (а.с.3), результатами приладу Драгер, яким встановлено в організмі ОСОБА_1 алкоголь на рівні 0.76 проміле (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.06.2022 року (а.с.4).
Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп'яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме на місці зупинки транспортного засобу.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.
Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Чернявського Р.І., апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
постановив:
Постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 25 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Чернявського Р.І. - без задоволення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду Березюк О.Г.