Справа № 946/5811/22
Провадження № 1-кс/946/2141/22
29 серпня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2022 року за № 12022162150000792, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
26.08.2022 року до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09.08.2022 року у період часу з 17:00 по 18:00 годин, невстановлена особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільних телефонів з приміщення будинку АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальну шкоду заявнику.
В ході досудового розслідування встановлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав пояснення щодо скоєння ним вказаного злочину, зазначивши, що викрадене майно, а саме: мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG Galaxy А13», на 32 GB, номер моделі: SM-A135F/DSN, серійний номер: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , в корпусі сірого кольору, продав своєму знайомому на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в свою чергу подарував своїй співмешканці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а остання 27.08.2022 року добровільно видала вказаний мобільний телефон для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Прокурор, слідчий, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити та накласти арешт шляхом заборони відчуження на мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG Galaxy А13», на 32 GB, номер моделі: SM-A135F/DSN, серійний номер: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , в корпусі сірого кольору, який 27.08.2022 року добровільно виданий в ході досудового розслідування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження на мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG Galaxy А13», на 32 GB, номер моделі: SM-A135F/DSN, серійний номер: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , в корпусі сірого кольору, який 27.08.2022 року добровільно виданий в ході досудового розслідування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1