Справа№751/2941/22
Провадження №3-в/751/29/22
26 серпня 2022 року
Деркач О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочку виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.08.2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомо, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.08.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
25.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить відстрочити сплату суми штрафу на 12 місяців в порядку виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 серпня 2022 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує на скрутне матеріальне становище.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності ОСОБА_1 .
Ознайомившись з заявою про розстрочення сплати штрафу, дослідивши матеріали справи №751/2941/22 (провадження №3/751/1566/22) в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд, однак дане право було б ізольованим, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали чинності. Тлумачення ч.1 ст.6 вказаної Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.
Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (рішення у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004, рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece) від 19.03.1997). Рішення суду, яке набуло законної сили, повинно бути виконане. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Так, частиною 1 ст. 33 ЗУ «Провиконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Враховуючи рівень матеріального забезпечення ОСОБА_1 та обставини справи, зумовлені воєнним станом, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково та відстрочити виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу строком на 6 (шість) місяців.
Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 298, 301, 303, 304, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочку виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.08.2022 року - задовольнити частково.
Відстрочити виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.08.2022 року по справі №751/2941/22 (провадження №3/751/1566/22) в частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. - на 6 місяців, тобто до 25 лютого 2023 року включно.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О. Г. Деркач