Справа №735/267/22р.
Провадження по справі № 3/735/127/2022р.
26 серпня 2022 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Балаби О.А.,
з участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 261249, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме в тому, що:08 липня 2022 року о 22 годині 02 хвилини по вул. Вознесенській смт. Короп, Новгород - Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_1 рухався на автомобілі ВАЗ - 2109 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зі згоди водія у встановленому законом порядку. Проба позитивна - 1,160%, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що у вказаний у протоколі час та місці автомобілем не керував, а лише біля магазину «Апельсин» в смт. Короп сидів за кермом автомобіля і чекав товариша, щоб приїхав і відігнав автомобіль. В цей час підійшов ОСОБА_2 і сів поруч на переднє пасажирське сидіння, а в цей момент під'їхали працівники поліції і почали складати протокол за керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Так він під'їхав до магазину і був тверезий, але з товаришем вживали горілку. Потім, сів до салону автомобіля і чекав друга.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 08.07.2022 року близько 22-ї години проходив по вул. Шевченка в смт. Короп і побачив ОСОБА_1 , який сидів у своєму автомобілі. Підійшов привітатись і ОСОБА_4 сказав, що буде телефонувати товаришу щоб відігнав його автомобіль, оскільки він вживав спиртні напої. В цей час під'їхав патрульний автомобіль, вийшли поліцейські і ОСОБА_5 запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. Свідок стверджує, що ОСОБА_6 автомобілем не керував, а просто сидів і чекав товариша.
Заслухавши пояснення, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно п. 2.9 «а» ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ч.ч. 2, 5 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
У пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз'яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
При вивченні відеозапису з нагрудної камери працівника поліції неможливо встановити хто саме керував автомобілем ВАЗ - 2109 д.н.з. НОМЕР_1 у зазначений в протоколі час та місці, оскільки відеозапис починається із розмови поліцейського та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності біля патрульного автомобіля.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутність належних та допустимих доказів підтверджуючих вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.А. Балаба