СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/12/22
ун. № 2-2857/2007
29 серпня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Петренко Н.О.
за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-2857/07 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_1 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ін. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування, визнання права власності на частку в об'єкті незавершеного будівництва та зобов'язання до виконання інвестиційного договору,
30.06.2022р. ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову по справі № 2-2857/2007, а саме арешт на об'єкт незавершеного будівництва на заг. пл. розміром 46,68 кв.м у квартирі АДРЕСА_1 .
В обгрунтування заяви посилалася на те, що на даний час відсутні підстави існування заборони відчуження даного об'єкту, оскільки рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 20.07.2007р. було повністю задоволено позов до ТОВ «Київвисотбуд» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування, визнання права власності на частку в об'єкті незавершеного будівництва.
Сторони в судове засідання не з'явилися про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином.
Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява про зняття арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Святошинського районного суду від 22.06.2007р. до розгляду справи по суті накладено арешт на об'єкт незавершеного будівництва, а саме на загальну площу розміром 46,68 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 /т. 2, а.с. 187/.
Відповідно до Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 02.07.2007р. Першою київською державною нотаріальною конторою на підставі вищевказаної ухвали суду було накладено арешт на об'єкт незавершеного будівництва на заг. пл. розміром 46,68 кв.м у квартирі АДРЕСА_1 /т.3, а.с.71/
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2007р. зокрема визнано за ОСОБА_35 право власності на частку в об'єкті незавершеного будівництва однокімнатної квартири АДРЕСА_2 /т.3, а.с. 130-138/.
Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Згідно ч.ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, беручи до уваги те, що цивільна справа по суті розглянута, рішення суду набрало законної сили, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-2857/07 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_1 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ін. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування, визнання права власності на частку в об'єкті незавершеного будівництва та зобов'язання до виконання інвестиційного договору- задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2007 року шляхом зняття арешту з об'єкту незавершеного будівництва заг. пл. розміром 46,68 кв. м квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.О.Петренко