печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17530/22-к
12 серпня 2022 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала клопотання, адвоката: не з'явився,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2021 року № 757/60264/21-к у кримінальному провадженні № 12020000000001011 від 16.10.2020 року, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного уухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2021 року № 757/60264/21-к у кримінальному провадженні № 12020000000001011 від 16.10.2020 року, на майно, вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що станом на сьогоднішній день, пройшло більше восьми місяців, проте ОСОБА_4 жодного статусу в кримінальному провадженні не має, не являється особою - підозрюваною у вчиненні кримінальних правопорушень, чи особою, яка набула речі, здобуті завідомо злочинним шляхом, тощо. Більше того, протягом 8 місяців було більше ніж достатньої часу для огляду вказаних речей, проведення по них експертиз, тощо - дані речі не являються предметом злочинного посягання, чи здобуття злочинним шляхом, оскільки жодного доказу такому не здобуто, не містять на собі і інших ознак злочину, тому вважаю, що в подальшому арешті даних речей - відпала потреба.
В судове засідання особа, яка подала клопотання, - адвокат ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, звернувся із заявою про розгля справи без його участі, просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки арештовані речі мають доказове значення у вказаному криміальному провадженні, а досудове розслідування на даний час триває.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні прокурора, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000001011 від 16.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.
02.11.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2021 року № 757/60264/21-к задоволено клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , тобто помешкання ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S8» IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Iphone 6S» IMEI НОМЕР_3 ; ноутбук DELL S|N: 7MM8K32; ноутбук DELL S|N:GZAJ662; ноутбук DELL код HCNTK3J; зарядний пристрій DELL; планшет DELL IMEI 356406060954855; кольоровий притер марки «CANON МР 495» номер NAZDK 30326; три флакони з кольоровою фарбою; тонери кольорові «Коніка Minolta» в кільсті 7 штук; блокнот в зеленій обгортці; закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_4 ; закордонний паспорт В. ім'я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_5 ; закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_6 ; кошти в сумі 2100 грн., номіналом по 100 гривень; кошти купюрами по 200 грн на tan 19000 грн; кошти купюрами по 500 грн на суму 19500 грн; кошти купюрами по 1000 ще на суму 7000 грн; кошти по 5 євро на суму 20 євро; кошти по 10 євро на суму 60 євро; кошти по 20 євро на суму 40 євро; кошти по 50 євро на 50 євро; кошти в сумі 100 євро однією купюрою; кошти в сумі 100 доларів США; кошти в сумі 8640 злотих.
Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Як визначено у ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2021 року № 757/60264/21-к вбачається, що при накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та може бути використане як речовий доказ у кримінальному провадженні № 12020000000001011 від 16.10.2020 року.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту арештоване майно, яке є предметом розгляду вказаного клопотання, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з'ясуванню в ході досудового розслідування.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов'язує можливість скасування арешту майна, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2021 року № 757/60264/21-к у кримінальному провадженні № 12020000000001011 від 16.10.2020 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1