печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4077/22-к
17 лютого 2022 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з'явився,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги від 10.01.2022 року, щодо недотримання розумних строків дізнавачем та прокурором у кримінальному провадженні №12017100010005864 від 01.07.2017 року в порядку ст. 308 КПК України ,-
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги від 10.01.2022 року, щодо недотримання розумних строків дізнавачем та прокурором в порядку ст. 308 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначає, відділом дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві під процесуальним керівництвом Печерської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017100010005864 від 01.07.2017 року за ч. 1 ст.286 КК України.
ОСОБА_4 є потерпілою та цивільним позивачем у вказаному кримінальному провадженні.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017100010005864 від здійснюється з 01.07.2017 року, тобто триває майже 5 років. У кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Однак з 30.09.2020 року у кримінальному провадженні №12017100010005864 не проведено жодної слідчої та процесуальної дії, а за майже 3 роки знаходження матеріалів у Печерському УП ГУ НП у м. Києві проведено лише одну слідчу дію.
10.01.2022 року на офіційну електронну пошту Київської міської прокуратури «zvern@kyiv.gp.gov.ua” подано скаргу адвоката ОСОБА_3 від 10.01.2022 року прокурору вищого рівня в порядку ст. 308 КПК України.
24.01.2022 від канцелярії Київської міської прокуратури за телефоном НОМЕР_1 отримано інформацію про те, що вказану скаргу отримано та зареєстровано за вх. №1255-22 від 10.01.2022 року.
Разом з тим станом на час звернення із скаргою до суду скаржнику не повідомлено про результати розгляд скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України.
Відтак адвокат ОСОБА_3 просить зобов'язати керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.01.2022 року вх. №1255-22 в порядку ст. 308 КПК України.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки не відомі, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, учасники судового процесу про розгляд скарги повідомлені належним чином, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Печерським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017100010005864 від 01.07.2017 року за ч.1 ст.286 КК України.
Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 36 КПК України, у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Печерської окружної прокуратури міста Києва.
10.01.2022 року адвокатом ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту Київської міської прокуратури «zvern@kyiv.gp.gov.ua” подано скаргу від 10.01.2022 року щодо недотримання розумних строків дізнавачем та прокурором в порядку ст. 308 КПК України, що була зареєстрована за вх.. №1255-22 від 10.01.2022 року.
Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
За таких обставин, прокурор вищого рівня зобов'язаний був протягом трьох днів розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_7 від 10.01.2022 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №12017100010005864 від 01.07.2017 року та повідомити про результат її розгляду.
Як визначено у ч.3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення повноважень, пов'язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов'язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.
Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.
Порядок підпорядкування прокурорів та виконання наказів і вказівок визначений ст. 17 Закону України «Про прокуратуру».
Проте, станом на час розгляду скарги слідчим суддею, уповноваженими службовими особами Київської міської прокуратури даних щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 від 10.01.2022 року за вх. № 1255-22 на недотримання розумних строків дізнавачем та прокурором у кримінальному провадженні №12017100010005864 від 01.07.2017 року не надано.
Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги за вх. №1255-22 від 10.01.2022 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 303, 305, 306, 307, 308, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги від 10.01.2022 року, щодо недотримання розумних строків дізнавачем та прокурором у кримінальному провадженні №12017100010005864 від 01.07.2017 року в порядку ст. 308 КПК України - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Київської міської прокуратури розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 10.01.2022 року за вх. № 1255-22, в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1