печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8765/22-ц
23 лютого 2022 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви Ліквідаційної комісії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурс» (в особі уповноваженого представника) до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов'язання вчинити дії, -
Ліквідаційна комісія Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурс» (в особі уповноваженого представника) (далі - позивач, Ліквідаційна комісія ДП МВС України «Інформ-ресурс») звернулась до суду з позовом до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач, Печерський ВДВС), у якому просить: скасувати постанови Печерського ВДВС про повернення виконавчого документа стягувачу від 03.02.2022 року, виконавчі провадження № 62866306; № 62893604; № 62917794; № 63490390; № 63795238; № 63942174; № 64621204; № 64693093; № 64705581; № 65464639; № 66158223; № 67468233; № 68015904; № 68027699; № 68147698; № 68369086; зобов'язати Печерський ВДВС відновити зазначені виконавчі провадження; зобов'язати стягувачів негайно пред'явити до Печерського ВДВС наступні виконавчі документи: виконавчий лист Печерського районного суду м. Києва № 757/40573/19-ц від 12.08.2020 року - виконавче провадження № 62866306; виконавчий лист Лисичанського міського суду Луганської області № 415/10161/19 від 17.04.2020 року - виконавче провадження № 62893604; наказ Господарського суду Дніпропетровської області № 904/4816/19 від 18.02.2020 року - виконавче провадження № 62917794; наказ Господарського суду Дніпропетровської області № 904/4816/19 від 29.09.2020 року - виконавче провадження № 63490390; наказ Господарського суду м. Києва № 910/8767/20 від 05.11.2020 року - виконавче провадження № 63795238; виконавчий лист Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/6628/18 від 01.12.2020 року - виконавче провадження № 63942174; виконавчий лист Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/6628/18 від 28.04.2020 року - виконавче провадження № 64621204; виконавчий лист Лисичанського міського суду Луганської області № 415/5218/20 від 23.02.2021 року - виконавче провадження № 64693093; наказ Господарського суду Львівської області № 914/2764/19 від 16.02.2021 року - виконавче провадження № 64705581; виконавчий лист Херсонського міського суду Херсонської області № 766/7974/19 від 19.05.2020 року - виконавче провадження № 65464639; наказ Господарського суду м. Києва № 910/11399/19 від 08.01.2020 року - виконавче провадження № 66158223; наказ Господарського суду м. Києва № 910/9341/20 від 27.10.2020 року - виконавче провадження № 67468233; виконавчий лист Печерського районного суду м. Києва № 757/48353/18-ц від 22.12 2021 року - виконавче провадження № 68015904; виконавчий лист Подільського районного суду м. Києва № 758/15161/19 від 30.11.2021 року - виконавче провадження № 68027699; виконавчий лист Подільського районного суду м. Києва № 758/15161/19 від 30.11.2021 року № 68147698; виконавчий лист Крюківського районного суду м. Кременчука № 537/440/20 від 10.01.2022 року - виконавче провадження № 68369086; зобов'язати Печерський ВДВС закінчити вказані виконавчі провадження та виключити відомості про боржника - ДП МВС України «Інформ-ресурс» з Єдиного реєстру боржників, внесені у зв'язку з відкриттям цих виконавчих проваджень.
Перевіривши позовну заяву Ліквідаційної комісії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурс» (в особі уповноваженого представника) з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.
Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
З огляду на зазначені норми процесуального права, суд звертає увагу, що в разі оскарження рішень (дій, бездіяльності) в порядку цивільного судочинства стягувач або боржник можуть звернутись до суду саме із скаргою на рішення (дію, бездіяльність) виконавця, а не з позовом.
Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Як визначено у ч. 5 ст. 188 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанови Печерського ВДВС про повернення виконавчого документа, як видані як Печерським районним судом м. Києва, так і іншими судами, а саме: Лисичанським міським судом Луганської області, Господарським судом Дніпропетровської області, Господарським судом м. Києва, Комунарським районним судом м. Запоріжжя, Господарським судом Львівської області, Херсонським міським судом Херсонської області, Подільським районним судом м. Києва, Крюківським районним судом м. Кременчука.
За таких обставин, з урахуванням вищевказаних норм закону, Ліквідаційна комісія ДП МВС України «Інформ-ресурс» як сторона виконавчих проваджень може оскаржити виконавчі документи до відповідних судів, які їх видали, у порядку, передбаченому законом.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення вказаної позовної заяви особі, яка її подала.
При цьому, суд роз'яснює, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 185, 188, 447,448, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву Ліквідаційної комісії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурс» (в особі уповноваженого представника) до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 23.02.2022 року.
Суддя Є.С. Хайнацький