ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8753/22
провадження № 3/753/4305/22
"26" серпня 2022 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністартивне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч. 1 ст. 173 КУпАП,
Відповідно до даних які викладено у протоколі про адміністартивне правопорушення серії ВАБ № 455145:
05 серпня 2022 року о 19 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою та порвала сумку малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чим вчинила дрібне хуліганства та вчинила адміністративне правопрушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП не визнала та суду пояснила, що в той день її малолітні діти гралися у дворі будинку, вона на хвилину пішла до кварти звідки почула плач свого сина. Вона одразу повернулуся та побачила на майданчику ОСОБА_2 який будучи значно старшим обажав її сина та штовхнув її дочку від чого вона впала вдарилася в голову. Вона втрутилася та хотіла зроботи зауваження ОСОБА_2 однак той почав тікати, тоді вона схопили його за сумку через, що та порвалася. Будь-яких намірів вчининяти хілаганські дії чи порушувати громадський порядок у неї не було, більше того вона збиралася відбушкодувати батькам ОСОБА_2 шкоду за порвану сумку, однакі ті відмовилися.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та письмові пояснення, суд приходить до наступних висновків.
Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Так, відповідно до положень ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Доказів про спрямованість дій ОСОБА_3 саме на вчинення хуліганських дій, порушення громадського порядку чи спокою громадян матеріали справи не містять, тому провадження у справі слід закрити.
Сам конфлікт між дітьми та спроба вирішити його ОСОБА_1 не може бути безперечним доказом вчинення остангньою дрібного хуліганства. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КупАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: