ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8255/22
провадження № 1-кп/753/1486/22
"26" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12017100160000030 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захиснкиа ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 , 28.08.2017 року близько 16 год. 30 хв., знаходячись на лівому березі магістрального каналу Бортницької станції аерації, на відстані близько 30 метрів від СТО по вул. Колекторна, 18, що у м. Києві, Дарницького району, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел незаконного вилову риби, всупереч ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, використовуючи заборонене знаряддя лову водних біоресурсів - павук (складається з 4 металевих штирів, хрестовини та сітки з нитки), здійснив незаконний вилов риби різних видів загальною кількістю 47 (сорок сім) штук, а саме: карась сріблястий в кількості 10 штук, сазан в кількості 37 штук; яку в подальшому під час огляду місця події вилучено працівниками відділу поліції в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві та направлено для проведення оцінки до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області.
Проведеною Управлінням Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області оцінкою від 06.09.2017 № 2-9/2965-17 розмір завданої рибному господарству України, державі, шкоди становість 11 492 грн. 00 коп.
Згідно листа Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України від 12.09.2017 року № 402-09/17, загальний збиток іхтіофауні Канівського водосховища (до річкової частини якого відноситься зазначена у запиті ділянка здійснення незаконного лову), завданий незаконним вилученням перелічених у запиті біоресурсів є значно більшим за суттєву шкоду, що становить 290 неоподаткованих мінімумів, тобто шкода рибному господарству Канівського водосховища р. Дніпро та гідрофауні магістрального каналу Бортницької станції аерації, яка завдана вилученням водних біоресурсів відповідно до матеріалів кримінального провадження №12017100160000030 є істотною.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Цивільний позов визнав у повному обсязі. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України якам дія на момент вчинення кримінального правопорушення, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. У відповідності до ст.ст.127-130 КПК України, із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України 30 % та бюджету м. Києва 70 % слід стягнути документально підтверджену майнову шкоду в розмірі 11 492 гривні 00 копійок. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 н.м.д.г., що становить 1 700 гривень. Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов задовольнити у повному обсязі. Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України 30 % та бюджету м. Києва 70 % майнову шкоду в розмірі 11 492 гривні 00 копійок. Речові докази - знаряддя лову павук (складається із чотирьох металевих прутів довжитою 140 см. кожний, металевої хрестовини та сітки із жилками розсіром 1,5x1,5 м,) - знищити. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: