ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8564/22
провадження № 3/753/4171/22
"26" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Відповідно до даних які відображено у протоколі про адміністртивне правопорушення серії ВАБ № 455102:
08 серпня 2022 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме викрав речі потерілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнав та суду пояснив, що не вчинив жожних дій із перелічиних упротколі.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду повідомила, що на передодні цих події у неї зникли деякі особисті речі, через, що вона звернулася до поліції. Коли приїхав інспректор поліції вона зазначила, що винести ці речі із дому міг її син. Через деякий час вона знайшла свої речі, які як з'ясувалося пізнаше вона самаж і заховала, тому просить закрити провадження у справі так як відомості викладені у заяві яка стала підствою для склдання протоколу не відповідають фактичним обставинам.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи той факт, що потерпіла ОСОБА_2 засвідчила, що відомості в її заяві яка стала підставою для складання проктоколу не відповідають дійсності, оскільки через похилий вік вона забула куди поділися її речі які вважала викраденими, тому підстав притягувати до відповідальності ОСОБА_1 немає, а провадження у справі слід закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: