Справа № 569/11258/22
30 серпня 2022 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за мобілізацією в/ч НОМЕР_1 , робітник підсобний 4 відділення 3 взводу забезпечення роти, рнокпп - платник податків не зареєстрований, за ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВР №183, 08 серпня 2022 року сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем за мобілізацією, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, а саме в умовах воєнного стану з 02.08.2022 по 08.08.2022 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , чим заподіяв шкоду інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, невиконання обов'язків військової служби, подання негативного прикладу наслідування для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни.
Крім того, згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А4087 №20, 08 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. під час перевірки особового складу, командиром роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 був виявлений з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, стійкий запах алкоголю, порушення координації рухів в умовах особливого періоду робітник підсобний 4 відділення 3 взводу забезпечення роти забезпечення сержант ОСОБА_1 .
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин суддя приходить до висновку про можливість об'єднання адміністративних матеріалів №569/11257/22 та №569/11258/22 в одне провадження, присвоївши №569/11258/22.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просив провести розгляд справи за його відсутності (а.с.18).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що є можливим розглянути справу у відсутності особи.
Зі змісту статті 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЛВР №183, серії А4087 №20 від 08 серпня 2022 року, письмовими поясненнями свідків, витягом медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння №1851 та сукупністю інших письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 496, 20 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу: ГУК у Рівненській області/Рівненська МТГ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38012494, Казначейство України (ЕАП) МФО - 899998, номер рахунку - №UА108999980313000106000017527.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок №UА458999980313191206000017527, отримувач коштів ГУК у Рівненській області 22030101, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.