Справа № 567/957/22
29 серпня 2022 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю секретаря Клімович О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого (зі слів), зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
(права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),
встановив:
03.08.2022 р. о 12 год. 51 хв. ОСОБА_1 в с.Мощаниця по вул.Шевченка Острозька МТГ Рівненського району Рівненської області керував транспортним засобом - скутером марки «Honda Tact», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, сповільненість ходи). Від проходження медичного огляду на предмет визначення стану наркотичного сп'яніння у медичному закладі відмовився.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі, свою провину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що у день та час, вказаний у протоколі він керував скутером та був зупинений поліцейськими, які при спілкуванні з ним та перевірці документів виявили у нього ознаки наркотичного сп'яніння, про що повідомили йому, та запропонували пройти огляд у медичному закладі на предмет визначення стану наркотичного сп'яніння, на що він відмовився. Свою відмову пройти огляд мотивував тим, що не вбачав за доцільне проходити такий огляд, оскільки декілька годин перед зупинкою він вживав шляхом куріння канабіс, а відтак розумів, що результат огляду буде позитивний. В наданих суду поясненнях ОСОБА_1 вказав, що він після роботи час від часу курить канабіс.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст.266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015р. №1452/735 (надалі - Інструкція) та «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (надалі - Порядок).
Відповідно до вказаних нормативно-правових актів оглядові на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння згідно з ознаками такого стану, встановленими у вищезгаданій Інструкції, затвердженій спільним наказом МВС України та МОЗ України.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 313415 від 03.08.2022 р. та направлення на огляд водія транспортного засобу до медичного закладу від 03.08.2022 р., ознаками наркотичного сп'яніння у ОСОБА_1 були звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, сповільненість ходи.
Тобто працівники поліції вказали підстави у зв'язку з якими вони вважають, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння, та суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння виходячи з наступного.
З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що в ході спілкування поліцейських з ОСОБА_1 та перевірки у нього документів, останній не заперечував факту керування мопедом та зізнався, що «курив траву». У зв'язку з виявленими ознаками наркотичного сп'яніння водію було запропоновано пройти освідчення на предмет визначення стану наркотичного сп'яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився, без пояснення причин своєї відмови. Відносно водія були складені відповідні процесуальні документи та надані йому для ознайомлення (файли 20220803125027_0006, 20220803130528_0007, 20220803132028_0008).
З матеріалів справи вбачається, що поліцейським на ім'я ОСОБА_1 було складено направлення на огляд водія в медичному закладі (КП «Острозька ОПЛ») з метою виявлення наркотичного сп'яніння, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №313415 від 03.08.2022 р. - ОСОБА_1 цього дня о 12 год. 51 хв. в с.Мощаниця по вул.Шевченка Острозька МТГ Рівненського району Рівненської області керував транспортним засобом - скутером марки «Honda Tact», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, сповільненість ходи). Від проходження медичного огляду на предмет визначення стану наркотичного сп'яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 у складеному відносно нього протоколі не навів будь-яких заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі, та фактично визнав свою провину у вчиненні правопорушення, вказавши, що «згоден з порушенням, вживав курив канабіс».
В ході судового розгляду не встановлено підстав вважати, що працівники поліції, перебуваючи при виконанні службових обов'язків, діяли упереджено по відношенню до ОСОБА_1 , переслідуючи інші цілі, а ніж передбачені законодавством у випадку виявлення у водія ознак наркотичного сп'яніння. ОСОБА_1 не навів суду будь-яких обгрунтованих доводів та не надав суду належних та допустих доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейськими та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.
Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні у судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України.
Таким чином, факт скоєння вищевказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустими суд не вбачає.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно довідки відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 08.08.2022 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, зокрема, за ч.1, 2 ст.126, ч.5, 6 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП, водночас зазначено, що згідно бази даних ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 , термін дії якого закінчився 20.08.2021 року та згідно бази «Інформаційний портал Національної поліції» статус посвідчення водія ОСОБА_1 вказано як анульоване.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за віком та станом здоров'я є працездатним, а тому беручи до уваги, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, суд вбачає фактичні та правові підстави для застосування адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 нового посвідчення водія не отримував, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.23, 24, ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Повний текст постанови складено 30.08.2022 року.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.