Справа № 545/1210/22
Провадження № 2-о/545/45/22
"30" серпня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Потетій А.Г.
присяжних - Шапаренко Н.Г., Денисової М.С.,
з участю секретаря - Данко А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_3 , яка народилась в м. Полтаві ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабусею заявника. ОСОБА_1 , є єдиним онуком ОСОБА_3 , проживає разом з нею, доглядаю її і має можливість здійснювати над нею опіку.
ОСОБА_3 захворіла на хворобу в наслідок якої вона перестала пізнавати навіть найрідніших людей, не розуміє, де знаходиться, не може визначити пори року, дня тижня, не може обслуговувати сама себе, не розуміє наслідків своїх дій, поводиться неадекватно, чим спричиняє шкоду своєму здоров'ю.
В наслідок даного захворювання, вона перебувала на лікуванні в Полтавській обласній психіатричній лікарні в 2018 та 2019 роках та на диспансерному обліку в Полтавському психоневрологічному диспансері по теперішній час.
У зв'язку з чим заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіки та призначення його опікуном.
Заявник у судове засідання не з'явився, зазначивши у заяві клопотання про проведення розгляду справи у її відсутність.
Заінтересовані особи: Виконавчий комітет Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, надавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили заяву задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є бабусею заявника. ОСОБА_1 , є єдиним онуком ОСОБА_3 , проживає разом з нею, доглядаю її і має можливість здійснювати над нею опіку.
Ухвалою суду від 31.05.2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».
17.08.2022 року на адресу суду повернуті матеріали цивільної справи №545/1210/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна з Актом судово-психіатричного експерта № 254 від 05.08.2022 року.
Як вбачається з даних Акту судово-психіатричного експерта № 254 від 05 серпня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції.
Наявний у ОСОБА_3 стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час.
Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 страждає на стійкий хронічний психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнання її недієздатною.
Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Оскільки суд дійшов висновку про наявність законних підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною, з метою забезпечення її прав над нею необхідно встановити опіку.
Згідно положень ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
ОСОБА_1 згодний на призначення його опікуном ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що опікуном ОСОБА_3 необхідно призначити ОСОБА_1 .
Тому заява підлягає до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Оскільки ОСОБА_3 страждає на стійким, хронічним психічним розладом, який триває протягом тривалого часу та, як вбачається з наданих до справи доказів, з часом її стан не поліпшується, суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення два роки.
Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 39, 60 ЦК України, ст. 299, 300 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - недієздатною.
Встановити опіку над ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) опікуном над недієздатною ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Визначити строк дії рішення суду два роки.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: А.Г. Потетій
Присяжні: Н.Г. Шапаренко
М.С. Денисова