Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/888/22
Провадження № 2/382/481/22
29 серпня 2022 року м. Яготин
Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
26.08.2022 до Яготинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Змістом позовних вимог є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, тому визначаючи підсудність даної справи слід керуватися вимогами ст. ст. 27, 28 ЦПК України.
За правилами, що визначені ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України за вибором позивача позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред'явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).
Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.
Згідно із положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.
За змістом ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Отже, законодавець пов'язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій.
За вимогами ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.
Із матеріалів позовної заяви не вбачається вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється юрисдикція Яготинського районного суду Київської області.
Вирішуючи питання про передачу справи за підсудністю, суд враховує, що справу необхідно передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки на території Шевченківського району м. Києва, що територіально відноситься до зазначеного суду, проводяться виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису.
Так, як встановлено зі змісту постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.02.2022 року приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О. С. в рамках виконавчого провадження №68619707, вбачається, що вона отримує дохід у Повному товаристві «Ломбард «Роял Кредит» ТОВ «Дом Україна» і Компанія» (код ЄДРПОУ 36283290). Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням зазначеного товариства (код ЄДРПОУ 36283290) є місто Київ, вул. Шолуденка, 1Б. Таким чином, вказаною постановою звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 за місцем їх отримання в Повному товаристві «Ломбард «Роял Кредит» ТОВ «Дом Україна» і Компанія» (код ЄДРПОУ 36283290), а постанову направлено на виконання саме до цього товариства, яке зареєстровано (територіально розташовано) у Шевченківському районі м. Києва (місце виконання спірного виконавчого напису).
Таким чином, у цьому випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем вчиняються за місцем отримання боржником доходу, що відповідно до положень ст. ст. 24, 68 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та, як наслідок, є місцем виконання виконавчого напису.
Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Таким чином, відповідно до положень ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, підстави для розгляду цієї справи Яготинським районним судом Київської області відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність це допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладені обставини та зазначені норми процесуального законодавства, встановлено, що справа не підсудна Яготинському районному суду Київської області, у зв'язку з чим її необхідно передати за належною територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем виконання виконавчого напису.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 259-261, 353-354 ЦПК України,
Справу № 382/888/22 з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М. М. Нарольський