Справа №359/13014/21
Провадження №1-кп/359/309/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
22 серпня 2022 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 та її представника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією питання про закриття кримінального провадження №12021116100000510, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, працюючого водієм в ТОВ «Трубомережа», раніше не судимого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
09.07.2021, приблизно 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебував в будинку АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_7 . В цей на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник протиправний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наніс три удари кулаком правої руки в область голови ОСОБА_7 після чого відштовхнув останню в напрямку стіни будинку.
Відповідно до висновку експерта №184-д, у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин в області тім'яної кіски, забій м'яких тканин в області потилиці, синець на зовнішній поверхні правого гомілко-ступного суглобу, по синцю на передній поверхні лівого та правого колінних суглобів, на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині 3 синці, в області нижньої третини лівого передпліччя садно, на зовнішній поверхні правого передпліччя у верхній третині 2 садна, на зовнішній поверхні правого плеча 2 синці, синець на передній поверхні правого плеча у верхній третині, синець на зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині.
Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення (кримінальний проступку), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, фактичні обставини не оспорює та показав про обставини заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, визнав той факт, що саме через його дії потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження.
Крім того, обвинувачений зазначив, що він примирився з потерпілою.
Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як є умисне легке тілесне ушкодження.
Таку кваліфікацію дій ОСОБА_4 суд вважає правильною.
Водночас, 13.07.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв'язку з примиренням його з потерпілою.
В судовому засіданні, яке відбулось 22.08.2022 року, адвокат ОСОБА_8 підтримав подане клопотання та просив задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_7 під час судового засідання просила звільнити на підставі ст. 46 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирились.
Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області підтримав клопотання представника потерпілої та не заперечував проти його задоволення.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий. Вчинене ним кримінальне правопорушення вчинено вперше та є кримінальним проступком, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді штрафу, громадських робіт або виправних робіт. Заява представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 підтверджує, що між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 відбулося примирення.
З огляду на ці обставини суд дійшов до переконання, що ОСОБА_4 допустимо звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження належить закрити, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , заявлений до ОСОБА_4 , на суму 28500 грн. 00 коп., слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46, 125 КК України, ст. 42, 100, 284, 318, 323, 324, 350, 372, 376 КПК України, суд -
Клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження №12021116100000510, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , заявлений до ОСОБА_4 , на суму 28500 грн. 00 коп., - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 26.08.2022 року.
Суддя ОСОБА_1