Справа № 296/4859/22
1-кс/296/1923/22
Іменем України
11 серпня 2022 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,-
Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на документи та речі вилучені 09.08.2022 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в загальній сумі 2 660 гривень, які упаковані до спецпакету № SUD1058300; мобільний телефон марки «Samsung» та сім-картками із номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який упаковано до спецпакету № SUD 1058296.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022060000000313 від 22.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 23.02.2021 у справі №2075/1128/20 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, яка постановою Житомирського апеляційного суду від 22.06.2021 залишена без змін.
В подальшому, після завершення строку дії адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, ОСОБА_7 18.07.2022 звернувся до свого знайомого, який працює в навчальному закладі з підготовки водіїв (далі - Особа) з метою отримання консультації щодо відновлення права керування транспортними засобами, оскільки останньому могла бути відома вказана процедура.
Так, в ході спілкування із ОСОБА_7 по телефону, Особа, проаналізувавши обставини позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_7 , достовірно знаючи порядок отримання (поновлення) права на керування транспортними засобами та маючи серед кола своїх знайомих головного судового експерта Київського НДЕКЦ МВС ОСОБА_4 , який здійснює огляд, експертне дослідження ідентифікаційних номерів транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують на території ТСЦ МВС №8045 та внаслідок спільної праці та тривалих ділових стосунків із працівниками ТСЦ МВС №8045 може здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у ТСЦ МВС №8045 та отримання посвідчення водія ОСОБА_7 .
За таких обставин в Особи виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди за попередньою змовою групою осіб.
Цього ж дня, вказана Особа з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаної з вимаганням, розуміючи, що він одноособово не має достовірної можливості здійснення впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави, однак усвідомлюючи той факт, що залучивши до своєї злочинної діяльності головного судового експерта Київського НДЕКЦ МВС ОСОБА_4 , який здійснює огляд, експертне дослідження ідентифікаційних номерів транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують на території ТСЦ МВС № 8045 та внаслідок спільної праці та тривалих ділових стосунків із працівниками ТСЦ № 8045 може здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у ТСЦ МВС №8045 та отримання посвідчення водія ОСОБА_7 , в телефонній розмові із ОСОБА_7 висловила вимогу останньому у наданні неправомірної вигоди в сумі 10000 грн за здійснення такого впливу.
Вказана Особа, умисно, з метою схилити ОСОБА_7 до надання йому та третій особі неправомірної вигоди, шляхом повідомлення йому різного роду інформації, створив умови, які викликали у ОСОБА_7 стійке переконання в необхідності надати йому або іншій особі, на яку він вкаже неправомірну вигоду, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо його прав і законних інтересів на отримання права керування транспортними засобами, здійснивши, тим самим, вимагання неправомірної вигоди.
Таким чином, ОСОБА_7 , не бажаючи настання негативних для себе наслідків, вимушено погодився із незаконними вимогами свого знайомого - Особи, щодо передачі неправомірної вигоди у визначених ним розмірах.
Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у ТСЦ МВС №8045 та отримання посвідчення водія ОСОБА_7 , залучив свого знайомого головного судового експерта Київського НДЕКЦ МВС ОСОБА_4 , який внаслідок спільної праці та тривалих ділових стосунків із працівниками ТСЦ МВС №8045 може здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у ТСЦ МВС №8045 та отримання посвідчення водія ОСОБА_7 .
В свою чергу ОСОБА_4 , усвідомлюючи вказані факти та можливість здійснення зазначеного впливу на посадових осіб ТСЦ МВС № 8045, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, вступив у злочинну змову зі своїм знайомим - Особою та погодився отримати від ОСОБА_7 раніше обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 10000 грн.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, Особа, будучи з останнім у злочинній змові, 04.08.2022 близько 15 год. 30 хв. у телефонній розмові повідомив ОСОБА_7 про необхідність прибуття у м. Київ та передачу ОСОБА_4 раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 10000 грн.
В подальшому, 09.08.2022 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, близько 08 год. 52 хв. отримав від ОСОБА_7 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 10000 грн для себе та третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у ТСЦ МВС №8045 та отримання посвідчення водія ОСОБА_7 .
Так, 09.08.2022 о 08 год. 52 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України. Надалі, в присутності понятих, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 на підставі частини 3 статті 208 КПК виявлено та вилучено: грошові кошти в загальній сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, купюрами номіналом 200 гривень, в кількості 50 шт. наступних серій та номерів: ТБ 2401526; УД 9891618; ТА 1839812; ТЗ 9321677; ПВ 3840221; ЗД 0369509; СЗ 9169575; СГ 5078732; ЗЗ 9207491; ЄИ 2093013; ЦБ 6393852; КК 2798334; ЦБ 4638445; УХ 4586268; УЖ 0238048; ХГ 6307692; ЕЄ 6217486; ХЖ 4411732; ТВ 4801205; ТБ 4168941; ХЗ 1074565; ХЕ 0395784; ТИ 6314439; СН 3273959; СЛ 6418468; СЛ 2326554; УА 3442624; ТЕ 6157742; УИ 8556436; КМ 8771528; СМ 8062514; ХА 2145592; УЗ 6423440; ЄЗ 5847679; СМ 6909160; ТВ 4399676; УС 8444145; СБ 9406640; УД 5578544; АБ 4341848; УХ 0703755; ТЄ 1133997; ТБ 7873277; ХД 5411406; СИ 8011807; ЕВ 9168531; СЗ 0927630; СИ 7987683; СМ 6352430; УА 6533181, що є предметом отримання неправомірної вигоди; грошові кошти в загальній сумі 2 660 гривень, номіналами: 500 грн - 1 купюра, 200 грн - 2 купюри, 100 грн - 13 купюр, 50 грн - 8 купюр, 20 грн - 3 купюри; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 та сім-картками із номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
09.08.2022 постановою слідчого вищезазначені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Власником грошових коштів в сумі 2 660 грн та вказаного мобільного телефону є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_4 складено та вручено 09.08.2022.
Слідчий стверджує, що майно, вилучене під час особистого обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою недопущення приховування та відчуження вказаного майна, слідство вважає за доцільне здійснити розгляд клопотання без виклику в судове засідання власника майна.
В судовому засіданні слідчий вказував, що мета арешту це збереження речових доказів, та просив клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо арешту грошових коштів та мобільного телефону наголошуючи що клопотання є необґрунтованим.
Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З огляду на те, що мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 та сім-картками із номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який упаковано до спецпакету № SUD 1058296, вилучений в ході особистого обшуку, є речовим доком та містить відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вищезазначений мобільний телефон, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання таким майном.
Разом з тим, в судовому засіданні та матеріалах клопотання не доведено, що грошові кошти в загальній сумі 2660 грн., які належать ОСОБА_4 є предметом кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 369-2 КК України, містять слідову інформацію, можуть бути використані як речовий доказ в даному кримінальному провадженні. За вказаних обставин в задоволені клопотання в частині арешту грошових коштів в загальній сумі 2660 грн. слід відмовити.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 та сім-картками із номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який упаковано до спецпакету № SUD 1058296.
В решті клопотання - відмовити.
Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1