Справа № 274/4231/22
Провадження № 1-кс/0274/1011/22
Іменем України
25.08.2022 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Бердичева Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 06.06.2007 р. за ст.ст. 187 ч. 2, 186 ч. 1, 69, 70, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 05.05.2008 р. за ст.ст. 186 ч. 2, 71, КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільнився 13.11.2012 р. по відбуттю строку покарання;
- 16.06.2014 р. за ст.ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнився 20.01.2016 р. по відбуттю строку покарання;
- 01.04.2019 р. за ст. 187 ч. 2, 70 ч. 2, 72 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна окрім житла,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, поданого в рамках кримінального провадження №12022060480000560 від 19.08.2022 р.-
22.08.2022 р. ст.слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернулася до суду із зазначеним клопотанням, згідно якого просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12022060480000560 від 19.08.2022 р.
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .
Санкцією ч. 2 ст. 121 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Також в клопотанні орган досудового розслідування вказує на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: враховуючи дані щодо особи ОСОБА_4 , який неодноразово судимий, має негативну характеристику, на даний час відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№73)", де вчинив новий умисний тяжкий злочин, тому останній може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Вказаний факт 19.08.2022 р. було внесено до ЄРДР за № 12022060480000560 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України та розпочате досудове слідство.
20.08.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав, викладених у клопотанні. Зазначив, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, враховуючи дані щодо ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виправній установі, де вчинив умисний тяжкий злочин, тому існують ризики того, що підозрюваний під час досудового розслідування може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні у своєму виступі не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого. Просив не етапувати його в СІЗО.
Заслухавши виступи учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у провадженні № 12022060480000560 від 19.08.2022 р.
20.08.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 18.08.2022 р. приблизно о 21:00 годині засуджений ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_7 , які відбувають покарання в ДУ «Райківська ВК №73», яка розташована за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Райки, вул. Центральна, 1, перебували на першому поверсі житлового приміщення відділення СПС №10 вказаної установи. В цей час та місці між ними виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 почав наносити удари кулаками обох рук по тулубу ОСОБА_7 . Від вказаних ударів ОСОБА_7 впав. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 продовжив наносити удари руками і ногами по тулубу ОСОБА_7 . У ході нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 взяв пластикову трубу, яка знаходилася на підлозі поруч та, утримуючи її обома руками, продовжив наносити вказаною трубою удари по тулубу, рукам та ногам ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 наказав ОСОБА_7 підвестися на ноги та обоє вийшли з житлового приміщення відділення СПС №10 ДУ «Райківська ВК №73».
19.08.2022 р. приблизно о 2 годині 20 хвилин фельдшером медичної частини ДУ «Райківська ВК №73» було констатовано смерть ОСОБА_7 .
Смерть ОСОБА_7 настала від масивної крововтрати, тупої травми грудної клітки, органів черевної порожнини та черепно-мозкової травми.
Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення слідчий посилається на зібрані органом досудового розслідування докази, а саме:
-протокол огляду місця події від 19.08.2022 р.;
-протоколи огляду місця події від 20.08.2022 р.;
-протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;
-протоколи допиту свідка ОСОБА_9 ;
-протоколи допиту свідка ОСОБА_10 ;
-протоколи слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;
-інші матеріали кримінального провадження.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У відповідності до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилалися слідчий у клопотанні і прокурор в ході його розгляду, дають підстави вважати про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КПК України.
Також встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які зазначені у клопотанні.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , починаючи з 03.10.2020 р., по даний час відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№73), де вчинив новий тяжкий умисний злочин. Потерпілим від даного злочину є інший засуджений з ДУ "Райківська ВК (№73)". Свідками даного кримінального правопорушення є засуджені виправної установи. У зв'язку з чим, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою в подальшому побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, тому існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Також встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за скоєння тяжких злочинів, в тому числі, пов'язаних з нанесенням тілесних ушкоджень потерпілій стороні, останній раз був засуджений у 2019 році за ч. 2 ст. 187 КК України. З дня відбування покарання в виправній установі - з 03.10.2020 р., характеризується з негативної сторони, неодноразово допускав порушення встановленого порядку режиму відбування покарання. Зазначене свідчить про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання необхідно у повній мірі враховувати вимоги кримінального процесуального законодавства України, практики Європейського суду з прав людини, забезпечення не тільки прав підозрюваного, а й високих стандартів охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Таким чином, щоб вирішити питання про застосування запобіжного заходу у відповідності до вимог міжнародного та національного законодавства, необхідно належним чином оцінити характер справи, тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, та наслідки вчинення протиправних діянь.
Також враховуючи ті обставини, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, відтак, можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що більш м”який запобіжний захід щодо ОСОБА_4 буде недостатнім для запобігання ризикам, які навели слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні.
Також слідчий суддя враховує і те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий умисний злочин, направлений на позбавлення життя людини, основними свідками в даному кримінальному провадженні є інші засуджені установи, на яких він може впливати з метою зміни їх показів, таким чином намагаючись уникнути відповідальності за вчинений злочин, злочин є насильницьким, життя людини є найвищою соціальною цінністю.
Окрім того, при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , слідчий суддя звертає увагу на те, що підозрюваний на даний час відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину в місцях позбавлення волі - в ДУ "РВК (№73)".
Тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне не обирати розмір застави в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, - 60 днів.
Строк тримання під вартою обраховувати з моменту взяття під варту ОСОБА_4 - з 12 години 45 хвилин 25 серпня 2022 року по 12 годину 45 хвилин 23 жовтня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, процесуального прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1