справа № 399/448/22
провадження № 3/399/273/2022
23 серпня 2022 року смт Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , одружений, на утриманні має малолітнього сина, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
22.08.2022 року від відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАВ № 320011 про адміністративне правопорушення складеного ДОП СПД №1 (смт Онуфріївка) Олександрійського РВП к-н поліції Гаврілов О.А. від 19.08.2022 року вбачається, що 17.08.2022 року о 17:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за адресою АДРЕСА_2 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю з підстав зазначених у протоколі, обставин вчинення адміністративного правопорушення не оспорював, у скоєному розкаявся, зазначив, що йому соромно за таку поведінку по відношенні до дружини, щиро розкаявся у вчиненому та зазначив, що в подальшому подібні дії не повторяться.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення про обставини зазначені у протоколі. Пояснила, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є її чоловіком, який хоча і має досить молодий вік, але зловживає спиртиними напоями, після чого не керує своїми діями, жбурляє речами, безпідставно дорікає та морально ображає. Внаслідок таких дій та поведінки свого чоловіка потерпіла боїться за своє життя та життя своїх дітей. Коли чоловік у тверезому стані між ними не виникає жодних сварок. Наразі примирилися та спільно вирішили про кодування чоловіка з метою позбутися алкогольної залежності та зберегти сім'ї.
Відповідно до постанови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої особи та безпосередньо дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до п.14 ч.1 ст. 1 зазначеного Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №320011 від 19.08.2022 року, рапортом зареєстрованим 17.08.2022 року № 1395, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також поясненнями наданими у судовому засіданні ОСОБА_1 і потерпілою ОСОБА_2 .
Свідки події, які б могли підтвердити вчинення адміністративного правопорушення у протоколі відсутні. Суд не бере до уваги заяву та пояснення ОСОБА_3 , оскільки процесуальний статус зазначеної особи у протоколі не зазначено.
Оцінивши в сукупності зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду справи не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд дійшов висновку про застосування до порушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 496,20 гривні на рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Строк пред'явлення постанови суду до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави - три місяці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області В.В. Шульженко