м. Київ
29 серпня 2022 року
справа №761/19517/20
адміністративне провадження № К/990/23230/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Гончарової І. А., Пасічник С. С.,
перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2022 року
у справі № 761/19517/20
за позовом ОСОБА_1
до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про скасування постанови,
26 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі № 761/19517/20
за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування постанови.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року позов задоволено.
Не погодившись з цим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
25 січня 2022 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду, надано скаржнику строк тривалістю три днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право подати до суду документ про сплату судового збору.
22 лютого 2022 року відмовлено Центральному міжрегіональному управління ДПС по роботі з великими платниками податків у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків, апеляційну скаргу повернуто апелянту.
У червні 2022 року відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою, яку ухвалою суду від 25 липня 2022 року залишено без руху та запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин для його поновлення.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2022 року, вказуючи при цьому, що цією ухвалою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суд зазначає, що оскаржуваною ухвалою суд апеляційної інстанції залишив скаргу без руху, рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження цією датою відсутнє.
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно із частиною третьою статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Норма частини третьої статті 328 КАС України утримує виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, таким чином, ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі № 761/19517/20
за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування постанови.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді Р. Ф. Ханова
І. А. Гончарова
С. С. Пасічник