29 серпня 2022 року
м. Київ
справа №420/7408/20
адміністративне провадження №К/9901/28757/21, К/9901/34025/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Одеської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі № 420/7408/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Ухвалами Верховного Суду від 13 вересня 2021 року та 21 вересня 2021 року відкрито касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами у цій адміністративній справі.
За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Офіс Генерального прокурора звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року до закінчення касаційного розгляду справи, вказуючи на незаконність оскаржуваних рішень.
Позивач у запереченні на зазначене клопотання просила залишити його без задоволення, посилаючись на безпідставність.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. В той же час сподівання і припущення заявника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки Офіс Генерального прокурора заявив відповідне клопотання про розгляд справи за його участю.
Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п'ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України,
Відмовити в задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі №420/7408/20.
Відмовити у задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора про розгляд справи за його участю.
Підготовчі дії у справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні на 30 серпня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.
...........................
М.В. Білак,
Суддя Верховного Суду