29 серпня 2022 року
м. Київ
справа №560/7972/21
адміністративне провадження № К/990/17162/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Тацій Л.В., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2022 у справі №560/7972/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в частині зменшення позивачу з 19.02.2020 загального проценту щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 90% до 68%;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати позивачу до стажу судді один рік 10 місяців 15 днів навчання в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Є. Дзержинського, з 01.11.1969 по 13.11.1972 службу в лавах Радянської Армії, що становить три роки, здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 90% від суддівської винагороди згідно довідки № 152 від 20.03.2020 виданої ТУ ДСА у Хмельницькій області з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020;
- рішення суду в межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.
Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2022, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо не зарахування до стажу роботи судді ОСОБА_1 , що дає право на призначення (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання, періоду служби в лавах Радянської Армії з 01.11.1969 по 13.11.1972, половину періоду навчання в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Є. Дзержинського - з 01.09.1979 по 01.07.1983.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати до стажу роботи судді ОСОБА_1 , що дає право на призначення (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання, періоду служби в лавах Радянської Армії з 01.11.1969 по 13.11.1972, половину періоду навчання в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Є. Дзержинського - з 01.09.1979 по 01.07.1983.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання позивача на рівні 68 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді під час перерахунку раніше призначеного щомісячного грошового утримання.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити позивачу, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 78% від відповідних сум суддівської винагороди та враховуючи стаж на посаді судді 34 роки 02 місяці 15 днів згідно довідки № 152 від 20.03.2020 виданої Територіальним управлінням ДСА у Хмельницькій області, з урахуванням виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
На адресу Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 06.07.2022 надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій скаржник просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2022, ухваливши нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2022 касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником пропущено строк касаційного оскарження, а вказані причини пропуску визнані судом неповажними. Скаржнику запропоновано вказати інші поважні підстави для поновлення строку касаційного оскарження та надати докази на їх підтвердження.
Зазначену ухвалу відповідач отримав 08.08.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак згаданий вище недолік скаржник до теперішнього часу не усунув та інших поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження на вказав.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2022 у справі №560/7972/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
СуддіВ.М. Шарапа
Л.В. Тацій
Я.О. Берназюк