29 серпня 2022 року
м. Київ
справа №320/10492/21
адміністративне провадження №К/990/20780/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 у справі № 320/10492/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), у якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача, що виразилися у не проведенні перерахування пенсії позивача за вислугу років у зв'язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі наданої довідки Київської обласної прокуратури від 11.06.2021 № 21ф-211/2;
- зобов'язати відповідача зробити з 01.10.2020 перерахунок та виплату позивачеві раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до вимог статті 50 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (у редакції, яка діяла на час призначення пенсії) на підставі довідки Київської обласної прокуратури від 11.06.2021 № 21 ф- 211/2 з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, без обмеження її максимального розміру, та з урахуванням раніше проведених виплат.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії відповідача, що виразилися у не проведенні перерахування позивачеві пенсії за вислугу років у зв'язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі наданої довідки Київської обласної прокуратури від 11.06.2021 № 21ф-211/2;
- зобов'язано відповідача зробити з 01.10.2020 перерахунок та виплату позивачеві раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до вимог статті 50 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (у редакції, яка діяла на час призначення пенсії) на підставі довідки Київської обласної прокуратури від 11.06.2021 № 21ф-211/2 з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, з урахуванням раніше проведених виплат;
- у задоволенні решти позову відмовлено.
Не погодившись із указаним рішенням, відповідач оскаржив його у апеляційному порядку.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 у відкритті апеляційного провадження у справі № 320/10492/21 за апеляційною скаргою відповідача на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 відмовлено згідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Далі, відповідач повторно оскаржив у апеляційному порядку рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 у цій справі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 у відкритті апеляційного провадження у справі № 320/10492/21 за апеляційною скаргою відповідача на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 відмовлено згідно до пункту 3 частини першої статті 299 КАС України.
Не погоджуючись із рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022, відповідач оскаржив їх у касаційному порядку.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.
Щодо касаційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2021.
За змістом пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі № 320/10492/21 рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 у апеляційному порядку не переглядалось.
Положеннями пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на вищевказане, у частині касаційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 слід відмовити.
Щодо касаційного оскарження Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022.
Судовий збір.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч зазначеної вище законодавчої норми відповідачем не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2481 гривню.
За таких обставин касаційну скаргу треба залишити без руху та встановити відповідачеві строк для усунення недоліків шляхом надсилання на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 2481 гривні.
Для усунення недоліків касаційної скарги скаржникові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2481 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA 288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)» Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір, або надати інші обґрунтовані підстави/докази для зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю чи частково, чи відстрочити бо розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Строк на касаційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У касаційній скарзі, відповідач, просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 ним отримано 07.07.2022 засобами електронного зв'язку.
Натомість до касаційної скарги не додано жодного належного та допустимого доказу щодо отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали.
Суд наголошує, що належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.
За правилами встановленими частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Отже, скаржникові слід навести обґрунтовані причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 з наданням відповідних доказів.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
Відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:
- документа, який підтверджує сплату судового збору за подання цієї касаційної скарги;
- наведенням обґрунтованих причин пропуску строку касаційного оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 з наданням відповідних доказів.
З огляду на викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись статтями 169, 328 - 330, 332-333 КАС України, Суд,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 у справі № 320/10492/21.
Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 у справі № 320/10492/21.
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 у справі № 320/10492/21- залишити без руху.
Надати скаржникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.
...........................
...........................
...........................
Л.Л. Мороз
С.Г. Стеценко
А.І. Рибачук ,
Судді Верховного Суду