про відкриття апеляційного провадження
29 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/7899/22 пров. № А/857/11375/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Качмара В. Я.
Мікули О. І.
перевіривши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львіській області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Львів) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі № 380/7899/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД БЕСТ" до Відділа примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львіській області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Львів) про скасування постанови,
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що оскаржене рішення надійшло на адресу відповідача 15.07.2022.
Згідно з частиною першою статті 293 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови органу державної виконавчої служби.
Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Відповідно частини 6 статті 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
При цьому статтею 287 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 КАС України.
Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому КАС України, із урахуванням визначених частиною шостою статті 287 КАС України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05 лютого 2020 року у справі №189/815/19(2-а/189/89/19).
Як видно з матеріалів справи, оскарже рішення ухвалено у порядку письмового провадження без участі сторін 12.07.2022. Згідно доводів апелянта таке рішення надійшло на адресу відповідача 15.07.2022, що не спростовується матеріалами справи. Так, у матеріалах справи відсутні докази вручення рішення суду від 12.07.2022 відповідачу. Відповідач оскаржив його, подавши через засоби поштового зв'язку 25.07.2022 (згідно поштового штампу на конверті) апеляційну скаргу на нього.
Отже, враховуючи, що апелянт об'єктивно отримав можливість оскаржити рішення суду після отримання його копії і зробив це без зволікань (в межах десятиденного строку), апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку є поважними і строк необхідно поновити.
Таким чином, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції є поважними.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,
Поновити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львіській області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Львів) строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі № 380/7899/22.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львіській області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Львів) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі № 380/7899/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД БЕСТ" до Відділа примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львіській області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Львів) про скасування постанови.
Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі № 380/7899/22.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула