Ухвала від 29.08.2022 по справі 560/10677/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 560/10677/21

29 серпня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Фізичнаої особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, ДПС України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року відмовлено у роз'ясненні рішення суду.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з адміністративним позовом) та розраховуються відповідно до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня календарного року.

Так, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2022 року складає 2481,00 грн.

Враховуючи вказане, за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Разом з цим, відповідачем не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101

Код ЄДРПОУ: 37979858

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат)

Рахунок: UA728999980313171206081002856

Квитанцію про сплату судового збору необхідно подати в оригіналі.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Попередній документ
105947640
Наступний документ
105947642
Інформація про рішення:
№ рішення: 105947641
№ справи: 560/10677/21
Дата рішення: 29.08.2022
Дата публікації: 30.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; грошового обігу та розрахунків, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.12.2022)
Дата надходження: 13.12.2022
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів
Розклад засідань:
28.09.2021 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
06.10.2021 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
19.10.2021 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
27.10.2021 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
10.11.2021 11:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
23.11.2021 10:15 Хмельницький окружний адміністративний суд
01.12.2021 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
09.12.2021 10:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
13.01.2022 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
УСЕНКО Є А
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ГНАП Д Д
ГНАП Д Д
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
КОЗАЧОК І С
УСЕНКО Є А
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь Енерго Плюс"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь Енерго Плюс"
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області
Головне Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління ДПС в Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Державна казначейська служба України
Державна казначейська служба України
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Онопрійчук Олена Олександрівна
представник заявника:
Кирильцева Людмила Василівна
представник позивача:
Войчук Володимир Анатолійович
представник скаржника:
Грищенко Оксана Василівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАТАМАНЮК Р В
ГІМОН М М
САПАЛЬОВА Т В
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М