Справа № 674/1586/21
26 серпня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білої Л.М.
суддів: Матохнюка Д.Б. Гонтарука В. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, капрала поліції Кам'янець - Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Ковальського Ростислава Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.
24 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, ознайомившись з яким, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Слід зауважити, що спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеоконфоренції має винятковий характер, тому повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що норми статті 195 КАС України не вказують на обов'язок суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
За загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається зі змісту клопотання відповідача, останнє мотивовано обмеженим фінансуванням ГУНП в Хмельницькій області, а також зайнятістю представника управління у розгляді інших аналогічних справ, що перебувають у провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду.
Разом з тим, суд зауважує, що мотиви заявника, які зумовили подання відповідного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не покладають на суд обов'язок щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки не містять жодних обгрунтувань та належних доказів в підтвердження факту існування перепон для участі представника відповідача у розгляді справи.
Як вбачається зі змісту поданого клопотання, будь яких інших мотивованих обґрунтувань неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача не наведено та не надано жодного належного доказу, на підтвердження обставин, що перешкоджають стороні прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.
Відтак, суд вважає, що клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий Біла Л.М.
Судді Матохнюк Д.Б. Гонтарук В. М.