Ухвала від 26.08.2022 по справі 826/18150/14

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/18150/14

УХВАЛА

26 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., отримавши апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Міністерство юстиції України визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас положеннями пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пп. 15.17 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

Вища рада правосуддя 04 вересня 2021 року опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв'язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп. 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України. Однак, положення пп. 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, які передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, залишилися незмінними.

Разом з тим, матеріали справи у розпорядженні Шостого апеляційного адміністративного суду відсутні. За їх відсутності суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження в порядку статті 300 КАС України.

Положення пп. 15.10 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України допускають можливість витребування справи з суду нижчої інстанції, якщо вона відсутня у відповідному суді на момент надходження процесуального документа, що підлягає розгляду та можливість обчислення процесуальних строків з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

З огляду на викладене вважаю необхідним витребувати з суду першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст. 243, 297, 321, 325, 328 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/18150/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Міністерство юстиції України визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя І.О. Лічевецький

Попередній документ
105947067
Наступний документ
105947069
Інформація про рішення:
№ рішення: 105947068
№ справи: 826/18150/14
Дата рішення: 26.08.2022
Дата публікації: 31.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; прийняття громадян на публічну службу, з них; проведення очищення влади (люстрації)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (19.06.2024)
Дата надходження: 17.07.2023
Предмет позову: Заява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення
Розклад засідань:
24.05.2021 16:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
19.07.2021 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
27.09.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.10.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
29.11.2021 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
02.02.2022 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
24.11.2022 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.12.2022 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАСАЙ О В
ЄРЕСЬКО Л О
КУЗЬМЕНКО В А
КУЗЬМЕНКО В А
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
3-я особа:
Міністерство юстиції України
відповідач (боржник):
Державна служба України з питань геодезії
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
Кабінет Міністрів України
Уряд України - Кабінет Міністрів України
заявник апеляційної інстанції:
Кабінет Міністрів України
Уряд України - Кабінет Міністрів України
заявник касаційної інстанції:
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
заявник у порядку виконання судового рішення:
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
картографії та кадастру, відповідач (боржник):
Уряд України - Кабінет Міністрів України
картографії та кадастру, орган або особа, яка подала апеляційну :
Уряд України - Кабінет Міністрів України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба України з питань геодезії
позивач (заявник):
Кадомський Артем Маркович
представник відповідача:
Головний спеціаліст відділу судового забезпечення Кабінету Міністрів України Пуленець Антон Сергійович
представник скаржника:
Мамонов Ярослав Олегович
суддя-учасник колегії:
АРСІРІЙ Р О
ЗАГОРОДНЮК А Г
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОГУРЦОВ О П
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СОКОЛОВ В М