Справа № 640/20963/19
26 серпня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмежною відповідальністю "МІКРО ТРОНІК УКРАНА" до Головного управління Державної податкової служби у м Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішення, -
Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 травня 2022 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції 24 травня 2022 року.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в м. Києві залишено без руху з наданням строку протягом 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Апелянту слід було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 19 004,70 грн.
Ухвала суду від 28.07.2022 була скерована на адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: вул.Шолуденка 33/19,Київ 116,04116 та отримана апелянтом 03.08.2022, про що свідчить наявна в матеріалах справи відмітка про отримання.
Таким чином, слід дійти висновку, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху є врученою відповідачу належним чином.
Натомість станом на 26.08.2022 недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.
До суду вх. № 32072 від 11.08.2022 від апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що у строки, визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не може бути виконано вимоги ухвали з огляду на неспроможність сплатити судовий збір.
Виходячи із наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки вважає, що останній не позбавлений можливості звернутися до суду після усунення обставин, які унеможливлюють сплату судового збору.
Апелянту надавався строк для сплати судового збору, який колегія суддів вважає достатнім. При цьому при вирішенні питання щодо встановлення такого строку суд повинен виходити зі змісту конкретної дії, яку повинен вчинити апелянт для усунення недоліків, а також обставин, які свідчили б, що такі недоліки можуть бути усунуті.
Апелянтом не зазначено строк протягом якого такі недоліки можуть бути усунуті із наданням відповідних доказів, що податковий орган має намір у найкоротші строки усунути недоліки.
В частині тверджень апелянта стосовно неспроможності сплати судового збору у зв'язку із військовим вторгенням Російської Федерації на територію України слід зазначити, що такі є безпідставними, позаяк апелянтом не надано жодних доказів та не висловлено доводів стосовно взаємозв'язку воєнного стану із скороченням обсягу бюджетних асигнувань, які призначені для сплати судового збору, апелянту, як суб'єкту владних повноважень. Також відсутні докази спрямування таких бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на потреби Збройних сил України або інших військових формувань, які протистоять військовій агресії Російської Федерації проти України.
З урахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що станом на 26.08.2022 апелянтом не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
З наведеного вище слідує, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак остання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити Головного управління Державної податкової служби у м. Києві у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмежною відповідальністю "МІКРО ТРОНІК УКРАНА" до Головного управління Державної податкової служби у м Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішення - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач Л.О. Костюк
Судді: Н.П. Бужак
М.І.Кобаль