Справа № 620/2334/21
26 серпня 2022 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Чернігівській області оскаржило його у апеляційному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року подано апелянтом 16.09.2021. Як свідчать матеріали справи, апелянт звернувся вчасно з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, подаючи її вперше.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2021 апеляційну скаргу було повернуто апелянту.
Надалі апелянт вдруге подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та не наведення обґрунтованих підстав для його поновлення.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2022 року заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення судового збору задоволено. Повернуто Головному управлінню ДПС у Чернігівській області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10215,00 грн, який сплачено за подання апеляційної скарги відповідно до платіжного доручення № 1599 від 26.08.2021.
Постановою Верховного Суду від 10 серпня 2022 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області задоволено. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 620/2334/21 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Разом з тим, врахувавши висновки Верховного Суду та перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, позаяк апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, з урахуванням ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2022 року, якою Головному управлінню ДПС в Чернігівській області повернуто судовий збір у розмірі 10215,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 1599 від 26.08.2021.
Так, ст. 129 Конституції України як одну з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондуються пункт 6 ч. 3 ст. 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а також ст. 13 цього Кодексу, якою визначено право учасників справи на апеляційний перегляд справи.
Разом з тим, порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 10215 грн (6810,00 грн*150%).
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783.
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA638999980313171206081026007.
Код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються положення ст. 169 Кодексу.
За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України,
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Повідомити апелянта, що у разі не усунення недоліків до строку встановленого судом, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Кузьменко