ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
14 липня 2022 року м. Київ № 640/17189/19
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі № 640/17189/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 09.12.2017 по 01.03.2019;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження розміру пенсії максимальним розміром з 09.12.2017 та з 01.03.2019, здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 09.12.2017 та з 01.03.2019 однією сумою, з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу розрахував її розмір за методикою відповідно до статті 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати", виконати рішення суду протягом тридцяти днів, з дня набрання судовим рішенням законної сили.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2019 у справі №640/17189/19 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2019 скасовано;
ухвалено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено частково;
визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні перерахунку та невиплаті ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром з 09.12.2017 та з 01.03.2019;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження розміру пенсії максимальним розміром з 09.12.2017 та з 01.03.2019 з урахуванням проведених раніше виплат.
12.08.2020 на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва видав виконавчий лист.
На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій позивач просить:
постановити окрему ухвалу суду про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі №640/17189/19, які виразились у порушенні ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 370 КАС України та ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у якій визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в особі його керівника щодо не виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі № 640/17189/19 у частині неналежного перерахунку та, відповідно, не виплаті ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром з 09.12.2017 (з червня 2018 року по лютий 2019 року) та з 01.03.2019 (з березня 2019 року по листопад 2019 року, а також з січня 2021 по листопад 2021), з урахуванням проведених раніше виплат;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у термін 15 днів з дня надходження ухвали суду у повному обсязі виконати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі № 640/17189/19, з 09.12.2017 (з червня 2018 року по лютий 2019 року) та з 01.03.2019 (з березня 2019 року по листопад 2019 року, а також з січня 2021 по листопад 2021), відповідно до документально підтверджених фактично нарахованих ОСОБА_1 розмірів пенсії за вказані періоди часу;
довести дану ухвалу суду до відома Голови правління Пенсійного фонду України для вжиття належних заходів реагування, а також усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 370 КАС України та ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві в особі його керівника на виконання Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі № 640/17189/19, зокрема, щодо безумовного виконання вказаного рішення суду, без розстрочки або відстрочення виплати, а також щодо притягнення до відповідальності винних посадових осіб, внаслідок бездіяльності яких вказане рішення суду не виконано;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомити суд про повне виконання окремої ухвали суду не пізніше одного місяця після її надходження;
надіслати ухвалу суду стосовно порушення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, зокрема, щодо фальсифікації та підроблення матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , прокурору або органу досудового розслідування, яких зобов'язати надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2022 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати пояснення щодо виконання/не виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 640/17189/19 у строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшли пояснення щодо виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 640/17189/19, де зазначено, що на виконання рішення Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 640/17189/19 Головним управлінням у червні 2020 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в порядку, встановленому судовим рішенням, з 09.12.2017 та з 01.03.2019 без обмеження розміру пенсії максимальним розміром. Вказано, що розмір пенсії на виконання судового рішення обчислювався до дати проведення перерахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103, тобто з 09.12.2017 по 31.12.2017, розмір пенсійної виплати з 01.03.2019 становить 12 519,97 грн. Також зазначено, що виплату заборгованості за постановою апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі № 640/17189/19, з 09.12.2017 по 31.12.2017 нараховані на виконання рішення суду, в сумі 1685,59 грн. буде здійснено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.
Разом з тим, доказів на підтвердження здійснення перерахунку пенсії позивача на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі № 640/17189/19 та наведених у поясненнях доводів, відповідач суду не надав.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2020 витребувано від відповідача докази на підтвердження здійснення перерахунку пенсії позивача на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі №640/17189/19, у тому числі розрахунки пенсії ОСОБА_1 станом на грудень 2017 року, грудень 2018 року, грудень 2019 року; встановлено відповідачу п'ятиденний строк для надання витребуваних судом документів з дня отримання даної ухвали суду.
Вказану ухвалу суду від 30.05.2020 було отримано відповідачем 01.06.2022, що підтверджується розпискою представника відповідача Кошар Г.В. про отримання копії ухвали особисто в приміщенні суду, яка знаходиться в матеріалах справи.
Попри це, витребувані документи відповідач не надав, рівно як і не повідомив суд об'єктивних причин, з яких надання до суду відповідних доказів є неможливим.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частина третя цієї статті передбачає, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного. Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.
Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований, у тому числі й приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб'єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
З аналізу вищевказаних норм права вбачається, що процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов'язати відповідача належним чином виконати рішення суду.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 05 лютого 2020 року у справі №640/10843/19.
Суд звертає увагу, що вищезазначені норми Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення.
Дослідивши долучені до заяви документи, суд зазначає, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2020 у справі №640/17189/19, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження розміру пенсії максимальним розміром з 09.12.2017 та з 01.03.2019 з урахуванням проведених раніше виплат.
У заяві, поданій у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач наполягає на неналежному виконанні відповідачем постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі № 640/17189/19, вказуючи на невиплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром з 09.12.2017 (з червня 2018 року по лютий 2019 року) та з 01.03.2019 (з березня 2019 року по листопад 2019 року, а також з січня 2021 по листопад 2021), з урахуванням проведених раніше виплат. Крім того, вказує на невірний розрахунок розміру пенсії позивача з 01.03.2019 та призначення її до виплати у розмірі 12 519,97 грн. замість 15 680,48 грн.
Заперечуючи проти доводів позивача, відповідач у письмових поясненнях зазначає, що Головним управлінням у червні 2020 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в порядку, встановленому судовим рішенням, з 09.12.2017 та з 01.03.2019 без обмеження розміру пенсії максимальним розміром. Зазначає, що постанову Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2020 у справі №640/17189/19 виконано у межах повноважень.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
З огляду на викладене, суд критично оцінює наведені твердження відповідача, оскільки останнім до письмових пояснень не додано жодних доказів на підтвердження здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі № 640/17189/19 та наведених у поясненнях доводів.
Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що суд не може надати належну оцінку його доводам щодо протиправного обрахунку та визначення відповідачем розміру його пенсії, оскільки з долучених позивачем документів неможливо встановити належний розмір пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з ненаданням боржником витребуваних розрахунків.
З огляду на викладене та зважаючи на встановлення факту невиконання належним чином судового рішення у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неповного виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі №640/17189/19.
Згідно з частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
З огляду на вищевикладене судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, що відповідачем належним чином і в повному обсязі виконано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі №640/17189/19, а тому суд з урахуванням приписів ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку, що відповідачем порушено положення ст.129-1 Конституції України та частини другої статті 14, частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не виконано судове рішення, яке набрало законної сили, що зумовлює необхідність постановлення окремої ухвали і направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Зважаючи на введення в Україні воєнного стану на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та труднощі, які можуть виникати у роботі державних органів у зв'язку з вказаними обставинами, суд вважає за доцільне встановити наступний порядок виконання рішення та викласти резолютивну частину даної ухвали наступним чином.
Керуючись статтями 243, 249, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Визнати протиправними дії, вчинені суб'єктом владних повноважень Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиконання у повному обсязі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі №640/17189/19.
2. Довести до відома Пенсійного фонду України про встановлені у змісті ухвали обставини для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню.
3. Зобов'язати Пенсійний фонд України повідомити Окружний адміністративний суд м. Києва про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.А. Бояринцева