465/4410/22
1-кс/465/1530/22
Іменем України
23.08.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю
секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022141370000504 від 12.08.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, з вищою освітою, одруженого, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді гранатометника, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього таких обов'язків: прибувати за викликом слідчого та суду за кожною вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв'язку; не відлучатися із місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово строком на 60 діб; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи , що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, при цьому, зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує останньому в разі доведення його вини, а також беручи до уваги, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Слідчий ОСОБА_4 у суді клопотання підтримав, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання слідчого не заперечив, однак, просив застосувати до нього домашній арешт у нічний час доби або особисте зобов'язання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як встановлено в ході судового розгляду, 19 серпня 2022 року ОСОБА_5 у межах кримінального провадження №12022141370000504 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 інкриміновано те, що він у червні 2022 року в складі військової частини НОМЕР_1 виконував бойові завдання в районі АДРЕСА_3 , де отримав поранення та був госпіталізований в медичний заклад в м. Дніпро разом з його особистими речами, у тому числі з рюкзаком, в якому знаходилися боєприпаси. Частину боєприпасів в солдата ОСОБА_5 забрав його командир, проте в рюкзаку останнього залишилися 2 вибухових заряди з маркуванням «H6R SPRENGDM51А2 L0SDNM04J0010» та два чохли гранати з металевими осколками з маркуванням «HGR SPLITTER DM51A2 DNM04J0010», 2 підривачі від гранат «HGRZ DM82A3 LOS DNM04J0007», 3 корпуси гранат із маркуванням «М67 TNS16K026-002-2818» та 3 підривачі гранат з маркуванням «FUZE M213 СОР20С 036005». 09.07.2022 року солдата ОСОБА_5 переведено для продовження лікування до Військово-медичного клінічного центру західного регіону (м. Львів), куди останній направився із вищевказаними боєприпасами. В подальшому, після завершення лікування, солдат ОСОБА_5 переніс боєприпаси до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де і зберігав їх до 12.08.2022 року, тобто до моменту вилучення працівниками Національної поліції.
В судовому засіданні з'ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, а саме: рапортом працівника поліції про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 12.08.2022р., висновками судових експертиз, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.08.2022р., актом перевірки об'єкта на наявність вибухових матеріалів від 12.08.2022 р.
На думку слідчого судді, наведене у своїй сукупності здатне переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке йому інкриміновано органом досудового розслідування.
А тому, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявності ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване особі, підлягає врахуванню як один із суттєвих критеріїв при обранні запобіжного заходу.
Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.
Також у своєму рішенні у справі "W проти Швейцарії" від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення такого передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Водночас слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 год. по 06:00 год. цілком достатній для того, щоб запобігти наявним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з врахуванням того, що останній зараз проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді гранатометника, раніше не судимий, одружений. Наведене враховується слідчим суддею як обставини, які свідчать про наявність ризиків, що зумовлюють потребу у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу.
При цьому, заслуговує на увагу те, що ОСОБА_5 від співпраці зі слідством не відмовляється, вину у вчиненому визнав, у судовому засіданні запевнив у своїй твердій позиції не порушувати своїх процесуальних обов'язків, за місцем проживання негативних характеристик не має. Попри це відсутні підстави для застосування більш м'яких запобіжних заходів, адже такі за наявних ризиків не здатні гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваної особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 , у нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки: 1) прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв'язку; 2) не відлучатися із місця фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год. без відома слідчого або прокурора; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України про те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 23.10.2022 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 і процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні, а також зобов'язати слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 передати для виконання ухвалу про застосування запобіжного заходу відповідальним службовим особам ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1