Шаргородський районний суд
Вінницької області
29 серпня 2022 року
м. Шаргород
Справа № 152/828/22
Провадження № 3/152/459/22
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
- за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
У провадження Шаргородського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.122 - 2 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №324754 від 23.08.2022, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що «23.08.2022 в 00 год. 30 хв. в м. Шаргород по вул. Г.Майдану водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ FORZA д.н. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Пежо д.н. НОМЕР_2 на вул. Чорновола», чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП».
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).
При підготовці справи до розгляду справи суддею встановлено, що формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відповідає вимогам КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред'явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.
Стаття 122-2 КУпАП складається з двох частин. У статтю 122-2 включено частину другу згідно із Законом №54-IXвід 11.09.2019.
Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №324754 від 23.08.2022 не зазначено яка саме частина ст.122-2 КУпАП ставиться у провину ОСОБА_1 .
За наведених обставин матеріали справи на підставі п.2 ст.278 КУпАП слід повернути до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення, оскільки у разі самостійного визначення кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд).
У разі пред'явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст.254, 256 КУпАП, звернувши при цьому увагу, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6, 7).
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.7, 245, 256, 278 КУпАП,
Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП,-
постановив:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, повернути до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.О. Соколовська