Справа № 405/4232/22
Провадження №2/405/582/22
26 серпня 2022 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А. в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21/27, офіс 405), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович (м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, буд. 35) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач ОСОБА_1 19.08.2022 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому (позові) просить визнати виконавчий напис № 74080 від 31.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України позовна заява має відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається у письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Так, із змісту позовної заяви та її копії вбачається, що подана позивачем ОСОБА_1 позовна заява та її (позовної заяви) копія не містить підпису останнього, а підписана ОСОБА_2 , при цьому, в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_2 має повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 в суді.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених в ч.2 ст. 175 ЦПК України, то відповідно до п. 1 ч.4 ст.185 ЦПК України він підлягає поверненню позивачу разом з доданими до позову документами.
Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, останньому слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 175, 177, п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,-
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21/27, офіс 405), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович (м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, буд. 35) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути позивачу ОСОБА_1 .
Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова