Ухвала від 29.08.2022 по справі 344/14229/16-к

Справа № 344/14229/16-к

Провадження № 1-кп/344/69/22

УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.186 ч.2, ст. 395, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.186 ч.2, ст. 395, ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв'язку із наявністю ризиків, які передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 та представники потерпілих підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 не заперечила щодо заявленого клопотання, однак, просила суд зменшити розмір застави щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону, тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст.177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб запобігти їхньому настанню.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 липня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави на строк до 04 вересня 2022 року включно.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з вимогами п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності, наявні ризики, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема: п. 1 - переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі та усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення вказаних кримінальних правопорушень; п. 3 - незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки враховуючи вищенаведені ризики та характеризуючі дані обвинуваченого не буде достатнім для запобігання встановленим ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід саме у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави на строк до шістдесяти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 194-196, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_6 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 липня 2022 року у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави - продовжити до 27 жовтня 2022 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ

Попередній документ
105945068
Наступний документ
105945070
Інформація про рішення:
№ рішення: 105945069
№ справи: 344/14229/16-к
Дата рішення: 29.08.2022
Дата публікації: 25.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (22.07.2022)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 08.06.2022
Розклад засідань:
18.02.2026 10:45 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
18.02.2026 10:45 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
18.02.2026 10:45 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
18.02.2026 10:45 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
18.02.2026 10:45 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
18.02.2026 10:45 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
18.02.2026 10:45 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
18.02.2026 10:45 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
18.02.2026 10:45 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
29.07.2020 09:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
11.08.2020 15:40 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
15.10.2020 11:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
09.03.2021 13:10 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
05.04.2021 13:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
17.05.2021 13:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
13.07.2021 11:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
04.08.2021 14:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
21.10.2021 13:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
29.11.2021 13:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
31.01.2022 11:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
09.03.2022 10:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
29.08.2022 11:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
07.09.2022 16:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
04.10.2022 13:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
20.10.2022 14:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
10.11.2022 14:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
05.12.2022 14:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
06.12.2022 12:45 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
16.01.2023 11:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
20.01.2023 10:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
28.03.2023 10:30 Івано-Франківський апеляційний суд
11.04.2023 11:30 Івано-Франківський апеляційний суд
03.05.2023 10:30 Івано-Франківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛАЗАРІВ ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
ПОВЗЛО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛАЗАРІВ ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
ПОВЗЛО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
державний обвинувач:
Івано-Франківська місцева прокуратура
Окружна прокуратура міста Івано-Франківська
державний обвинувач (прокурор):
Івано-Франківська місцева прокуратура
Окружна прокуратура міста Івано-Франківська
захисник:
Міськів О.Т.
Сарбаш О.О.
інша особа:
Івано-Франківська установа виконання покарань № 12
обвинувачений:
Керницький Сергій Ярославович
Керницький Сергій Ярославович, захисн
орган пробації:
Іано-Франківський міськрайонний
Іано-Франківський міськрайонний орган пробації
Іано-Франківський міськрайонний орган пробації
потерпілий:
Андріїв Роман Михайлович
Пройко Христина Ігорівна
ТзОВ "555-торгова мережа"
ТОВ "Епіцентр К"
ТОВ "КЛЕВЕР СТОРС"
представник потерпілого:
Мигалюк Любомир Васильович
Побуринний Володимир Михайлович
Пубуринний В.М.
Савчук Олег Євгенович
Свирид Р.П.
прокурор:
Івано-Франківська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
КУКУРУДЗ БОГДАН ІВАНОВИЧ