Справа № 216/2343/22
номер провадження 3/216/1524/22
26 серпня 2022 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, абітурієнтки КЗШ № 13, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05.07.2022 року о 14 год. 40 хв. неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись на території спортивного майданчика в парку ім. Мершавцева по вул. Зарічна, 1д, курила цигарку «Winston» в забороненому законом місці, чим порушила ЗУ № 4844-VI від 24.05.2012. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Згідно санкції ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Нормами Закону України № 4844-VI від 24.05.2012 «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», зокрема п. 2 ст. 13, забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов'язаних з їх вживанням, трав'яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 314539 від 05.07.2022, згідно якого 05.07.2022 року о 14 год. 40 хв. неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись на території спортивного майданчика в парку в парку ім. Мершавцева по вул. Зарічна, 1д, курила цигарку «Winston» в забороненому законом місці, чим порушила ЗУ № 4844-VI від 24.05.2012;
- рапортом інспектора СЮП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якого 05.07.2022 року на території спортивного майданчика, який розташований в парку ім. Ф.Мершавцева за адресою: Центрально-Міський район м. Кривого Рогу, вул. Зарічна, 1д, виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка курила цигарку марки «Winston» у забороненому законом місці;
- особистими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких остання пояснює, що дійсно знаходилася 05.07.2022 на спортивному майданчику і курила цигарку марки «Winston» у забороненому законом місці, свою вину визнає.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд, враховуючи положення ст. 13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчинення нею нових правопорушень, доцільним буде застосування до неповнолітньої впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Враховуючи, що до неповнолітньої ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з останньої не підлягає стягненню сума судового збору.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 51, 221, 283, ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.
На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.О. КОВАЛЬ