Справа № 195/1538/22
іменем України
29.08.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №62021080020000279 від 24.12.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,
До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі)Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №62021080020000279 від 24.12.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню, в зв'язку з наступним.
З наданих матеріалів та витягу з ЄРДР вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за №62021080020000279 від 24.12.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Відповідно до постанови слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі)Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 від 29.07.2022 р. дане кримінальне провадження закрито, у зв”язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Відповідно до змісту скарги, ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №62021080020000279 від 24.12.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового слідства.
Разом з тим, фактичне розміщення органу досудового розслідування, діяльність посадових осіб якого оскаржується ОСОБА_2 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що Другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі - не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Томаківського районного суду Дніпропетровської області, слідчий суддя доходить висновку, що дана скарга подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 132 КПК України, тому не підлягає розгляду в Томаківському районному суді Дніпропетровської області.
Будь які інші відомості, щодо місцезнаходження відповідного державного органу досудового розслідування на території, що відноситься до юрисдикції Томаківського районного суду Дніпропетровської області у матеріалах відсутні.
Тобто, дана скарга подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено п.2 цієї частини.
Отже, скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності.
Таким чином, встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним із проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб'єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Відповідно до ч.1ст.12 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 412 КПК України передбачено що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.
На підставі вищенаведеного, мають бути застосовані наслідки, обумовлені п.2 ч. 2 ст.304 КПК України, а саме: скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга надійшла до суду з порушенням правил територіальної підсудності та враховуючи положення ч.4 ст.615 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу, разом з додатками, повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307,372,412,615 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №62021080020000279 від 24.12.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1
29.08.2022