Справа № 192/1079/22
Провадження № 1-кс/192/232/22
"29" серпня 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання ст.дізнавача ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №120220465700000109 від 19.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,
Ст дізнавач ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120220465700000109 від 19.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів. В клопотанні просить надати старшому дізнавачу СД ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, нульові з'єднання та текстові повідомлення без розкриття їх змісту, з прив'язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») відносно телефонного номера мобільного оператора НОМЕР_1 в період з 01.05.2022 по теперішній час із встановленням номерів операторів мобільного зв'язку з якими працює даний мобільний номер, з можливістю ознайомлення з нею та подальшим її вилученням.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.05.2022 року до СВ ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа 01.05.2022 шахрайським способом заволоділа грошовими коштами заявниці в суму 8630 грн., завдавши їй матеріальні збитки.
Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №120220465700000109 від 19.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ст.дізнавач після допиту потерпілої ОСОБА_6 посилається на те, що мобільний телефон через який з нею зв'язувались та який має номер НОМЕР_1 могли бути та можуть користуватись особи, які скоїли злочин чи інші особи, встановлення яких надасть можливість розкрити злочин, дана інформація в подальшому може бути використана як докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку відносно абонентів, які можуть користуватися телефонним номером мобільного оператору НОМЕР_1 дасть можливість встановити місце находження осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
В судове засідання ініціатор клопотання, прокурор, яким погоджено клопотання, представник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з'явились.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття представника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Виходячи з вимог п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частинами 5, 6 ст. 163 КПК України передбачено, що с лідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та що відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.
Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ст. 268 КПК України установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу проводиться на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Судом в встановлено, що в провадженні ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, розпочатого 19.05.2022 на підставі заяви ОСОБА_6 щодо заволодіння невстановленою особою та шахрайськими діями 01.05.2022 її грошовими коштами на суму 8630 грн.
Протокол прийняття заяви ОСОБА_6 складено 02.05.2022 щодо заволодіння її коштами на суму 863,36 грн.
31 травня 2022 року ОСОБА_6 допитано в якості потерпілої.
Ст. дізнавачем до матеріалу надано відомості про переказ 01.05.2022 о 20:39 год. - 1105,53 грн. ОСОБА_7 та 01.05.2022 о 20:34 год. - 7524,83 грн. та виписка з рахунку від 17.05.2022 ОСОБА_6 по картці/рахунку ( НОМЕР_2 ) за період з 01.05.2022 по 17.05.2022.
Указом Президента України № 64 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан.
Особливий режим досудового розслідування в умовах воєнного стану визначений розділом ІХ-1 КПК України.
Солонянський районний суд Дніпропетровської області не позбавлений об'єктивної можливості виконувати повноваження, як слідчими суддями.
Ст.дізнавач посилається на можливість встановлення осіб причетних до вказаного злочину, шляхом аналізу відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, нульові з'єднання та текстові повідомлення без розкриття їх змісту, з прив'язкою до базових станцій мобільного оператора відносно телефонного номера мобільного оператора НОМЕР_1 в період з 01.05.2022 по теперішній час із встановленням номерів операторів мобільного зв'язку з якими працює даний мобільний номер.
Тобто, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до інформації про місцезнаходження абонента телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо з прив'язкою до базових станцій мобільного оператора щодо номера мобільного телефону НОМЕР_1 зазначеного потерпілою щодо невизначеного кола осіб та за значний проміжок часу з 01.05.2022 по день розгляду клопотання -29.08.2022.
Разом з тим, окрім допиту потерпілої жодних процесуальних дій у даному провадженні органом досудового розслідування не здійснено.
Перевірка зазначеного потерпілою номеру телефону органом досудового розслідування не проведена. Зазначені потерпілою відомості нічим не підтверджені.
Крім того, слідчий судді вважає, що в даному випадку ст.дізнавачем заявлено клопотання, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначені в клопотанні, стосуються негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, втручання в приватне спілкування невизначеного кола осіб.
Також слідчий суддя звертає увагу, що неявка без поважної причини ст.дізнавача, який в даному провадженні наділений повноваженнями слідчого та звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, та прокурора яким погоджено дане клопотання свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення, викладених в ньому обставин, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні клопотання.
За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159-164 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання ст.дізнавача ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») щодо номера мобільного оператора НОМЕР_1 в період з 01.05.2022 по теперішній час в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №120220465700000109 від 19.05.2022 за ознаками ч.1 ст.190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1