Справа № 185/2016/20
Провадження № 2-во/185/37/22
05 серпня 2022 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., за участю секретаря Вакули В.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
26.07.2022 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 185/2016/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
16.11.2021 року ухвалено рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яким позов задоволено частково. При ухваленні рішення в мотивувальній частині була допущена описка, а саме: зазначено «Викладене приводить суд до висновку про те, що вимоги АТ КБ «Приватбанк» про стягнення кредиту - 21164,84 грн, відсотки - 1510,01 грн, відсотків за простроченими відсотками - 9051,74 грн, штрафу (фіксована частина) - 500 грн, штраф (процентна складова) - 1586,33 грн.», замість правильної «Викладене приводить суд до висновку про те, що АТ КБ «Приватбанк» має право на стягнення з відповідача 21164,84 грн - заборгованість за тілом кредиту».
В резолютивній частині рішення зазначено суму стягнення «24761,81 грн», замість вірної « 21164,84 грн».
У судове засідання учасники не з'явилися.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.
При ухваленні рішення від 16.11.2021 року в мотивувальній частині була допущена описка, а саме: зазначено «Викладене приводить суд до висновку про те, що вимоги АТ КБ «Приватбанк» про стягнення кредиту - 21164,84 грн, відсотки - 1510,01 грн, відсотків за простроченими відсотками - 9051,74 грн, штрафу (фіксована частина) - 500 грн, штраф (процентна складова) - 1586,33 грн.», замість правильної «Викладене приводить суд до висновку про те, що АТ КБ «Приватбанк» має право на стягнення з відповідача 21164,84 грн - заборгованість за тілом кредиту».
В резолютивній частині рішення зазначено суму стягнення «24761,81 грн», замість вірної « 21164,84 грн».
Відповідно до ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.11.2021 року зазначивши абзац «Викладене приводить суд до висновку про те, що АТ КБ «Приватбанк» має право на стягнення з відповідача 21164,84 грн - заборгованість за тілом кредиту».
В резолютивній частині рішення зазначити суму стягнення «21164,84 грн».
Керуючись ст. 269, ст. 432 ЦПК України, -
Виправити описку у рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.11.2021 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , а саме: в мотивувальній частині рішення замінити текст на правильний «Викладене приводить суд до висновку про те, що АТ КБ «Приватбанк» має право на стягнення з відповідача 21164,84 грн - заборгованість за тілом кредиту».
В резолютивній частині рішення зазначити суму стягнення «21164,84 грн».
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя В. А. Гаврилов