Справа № 243/2523/22
Провадження № 3/243/1184/2022
29 серпня 2022 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, -
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 078608 від 31.07.2022, з якого слідує, що 31.07.2022 об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на території Центрального ринку, що розташований за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов'янськ, вул. Шовковична, буд. 12, здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.
Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомлений про дату та час розгляду справи в судовому засіданні участь не приймав, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
За таких обставин, приходжу до висновку, що право особи, щодо якої складено адміністративний протокол, на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В'ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак не з'явилася в судове засідання, не подавши клопотання про його відкладення.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 078608 від 31.07.2022, поясненнями ОСОБА_2 , протоколом догляду від 31.07.2022, згідно якого у присутності двох понятих за участю ОСОБА_1 були оглянуті предмети торгівлі - тютюнові вироби без марок акцизного збору, а саме: «ASTRU» у кількості 10 пачок, «Monte CARLO» у кількості 13 пачок, «NZ» у кількості 1 пачка та були вилучені, поміщені до пакету та опечатані склейкою, фототаблицею, квитанцією № 265/205/04-2022 від 31.07.2022 про отримання речей або документів, що визначені доказом у справах про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 .
При накладенні адміністративного стягнення і визначенні його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом'якшують відповідальність та її обтяжують.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, приймаючи до уваги малозначність правопорушення та відсутність будь-яких негативних наслідків, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі - тютюнові вироби без марок акцизного збору, а саме: «ASTRU» у кількості 10 пачок, «Monte CARLO» у кількості 13 пачок, «NZ» у кількості 1 пачка підлягають конфіскації в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 156, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП - закрити.
Предмети торгівлі - тютюнові вироби без марок акцизного збору, а саме: «ASTRU» у кількості 10 пачок, «Monte CARLO» у кількості 13 пачок, «NZ» у кількості 1 пачка конфіскувати в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її винесення.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Іван Юрійович Фалін