243/2596/22
1-кс/243/518/2022
27 серпня 2022 року слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання заступника начальника СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12022052510000813 від 26 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Билбасівка Слов'янського району Донецької області, одруженого, працюючого на посаді водія групи фізичної безпеки Слов'янського МВ УПО в Донецькій області, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
До слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся заступник начальника СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Дане клопотання обґрунтовано тим, що 26 серпня 2022 року приблизно о 12 годині 30 хвилин (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 після добового чергування з охорони об'єкта з табельною вогнепальною зброєю повернувся до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на спричинення смерті своїй дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також перебувала в той час за вищезазначеною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 26.08.2022 приблизно о 13 годині 00 хвилин (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, з метою умисного протиправного позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, маючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя потерпілої, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті ОСОБА_7 , тримаючи в руках табельну вогнепальну зброю зі знарядженими набоями, направив дуло пістолета в бік потерпілої та здійснив постріл в ділянку грудної клітини ОСОБА_7 , спричинивши останній вогнепальне поранення в області грудної клітини.
Від отриманого вогнепального поранення ОСОБА_7 впала на підлогу та померла на місці.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство), а саме: у вбивстві, тобто умисному противоправному заподіянні смерті іншій людині.
26.08.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
27.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засідання свою провину у вчиненні умисного вбивства не визнав, пояснив, що не хотів вбивати свою дружину, постріл з пістолету стався випадково. Під час охорони приміщення Слов"янської прокуратури хтось намагався проникнути до приміщення узвязку з іим він зарядив пистолет, а потім забув про це. Прийшовши додому він пистолет поклав, пізніше хотів його прибрати, взяв в рук та в цей момент роздався пострівл. Оскільки порч проходила дружина -куля влучила в неї.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , підтримав думку підозрюваного, просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати відносно ОСОБА_4 більш м'який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до Витягу з кримінального провадження № 12022052510000813 від 26 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення з наступною фабулою: 26 серпня 2022 року до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_7 з вогнепальним пораненням груди.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:
* протоколом огляду місця події від 26.08.2022 року, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду виявлено труп ОСОБА_7 , а також виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет Макарова, два предмети схожі на магазини до пістолету, 20 предметів схожих на кулі калібру 9 мм, предмет схожий на кулю, предмет схожий на гільзу, шорти з нашаруванням речовини бурого кольору та змиви речовини бурого кольору, схожої на кров.
* протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого ст. інспектором ГФБ Слов'янського МВ УПО в Донецькій області, відповідно до якого останній пояснив, що він 26.08.2022 року заступив на чергування в якості відповідального від керівництва відділу. 26.08.2022 йому доповіли про те, що ОСОБА_4 здійснив постріл у свою дружину. Вирушивши за місцем мешкання ОСОБА_9 , останній зателефонував йому та також розповів, що здійснив постріл у свою дружину ОСОБА_7 з табельної вогнепальної зброї.
Протокол допиту свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого останній пояснив, що він є сусідом підозрюваного та 26.08.2022 року о 15.00 годині був у нього вдома і не бачив щоб між подружжям ОСОБА_9 бу конфлікт не підтверджує наявності у підозрюваного умислу на вбивство, однак не може достовірно свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення з необережності, та, відповідно не спростовує обгрунтованості предявленої йому підозри.
27.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.08.2022 року, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України 26.08.2022 року о 19 годині 33 хвилин.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
При вирішені питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється (до п'ятнадцяти років позбавлення волі); вік та стан здоров'я (пенсійного віку він не досяг, працює офіційно).
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється (до п'ятнадцяти років позбавлення волі) існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню подальшого досудового розслідування, у зв'язку з чим існують обґрунтовані підстави вважати, що він, знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі, ухилитися від слідства та суду, вплинути на свідків, знищити речі, що мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.
При цьому слідчий суддя враховує відсутність можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення в кримінальному провадженні, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
У зв'язку з наведеним, є всі підстави вважати що вищезазначені обставини обґрунтовано викладені органом досудового розслідування про те, що підозрюваний, знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі та ухилитися від слідства та суду, існує ризик ухилення підозрюваного ОСОБА_4 від слідства та суду. При цьому суд враховує, що цей запобіжний захід є винятковим, але жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193 194 КПК України,
Клопотання заступника начальника СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12022052510000813 від 26 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Строк дії ухвали до 19 години 33 хвилин 24 жовтня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня постановлення.
Слідчий суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1