Є.у.н.с.512/596/22
Провадження №2-а/512/10/22
"29" серпня 2022 р.
про залишення адміністративного позову без руху
29 серпня 2022 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Подільського РУП ГУ НП в Одеській області та інспектора з РПП СПД №2 КП №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області Ткачука О.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Подільського РУП ГУ НП в Одеській області та інспектора з РПП СПД №2 КП №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області Ткачук О.О.
Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в ньому не зазначено повне найменування відповідачів та їх місцезнаходження, поштовий індекс, а також ідентифікаційний код відповідача (юридичної особи) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Також, за правилами ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Позивач надав дві копії позовної заяви, але лише до однієї з них додав копію оскаржуваної постанови, яку зазначив як додаток до позовної заяви. Копія цієї постанови виготовлена неякісно та зовсім не читається, у зв'язку з чим суд буде позбавлений можливості встановити всі обставини адміністративного правопорушення при розгляді справи по суті.
В порушення вимог ч.5 ст.94 КАС України позивач не зазначив дати засвідчення своїм підписом копій доданої ним оскаржуваної постанови.
Додатком до позовної заяви позивач зазначив також копію паспорта, яка в матеріалах справи відсутня.
Крім того, у прохальній частині адміністративного позову позивач просить скасувати оскаржувану постанову від 23.06.2022р., однак, з матеріалів справи вбачається, що вказану постанову було винесено 23.07.2022р.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 і 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 цієї статті).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві (ч.3, п.1 ч.4 ст.169 КАС України).
Крім того, суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст.286 цього Кодексу передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (ч.1 ст.121 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову було винесено 23.07.2022р., а з адміністративним позовом до суду позивач звернувся лише 18.08.2022р.
Разом з цим, позивач не подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом, а також не пояснив та не надав жодних доказів поважності причин неможливості звернутися до суду у встановлений ч.2 ст.286 КАС України строк.
Частиною 1 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії та Девеер проти Бельгії).
Враховуючи наведене, керуючись ст.122, ч.1 ст.123, п.2 ч.5 ст.160, ч.1 ст.161, ч.1 ст.169, ч.2 ст.241, ст.248, ч.2 ст.286 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільського РУП ГУ НП в Одеській області та інспектора з РПП СПД №2 КП №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області Ткачука О.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Якщо позивач не усуне недоліки адміністративного позову у строк, встановлений судом, чи його не буде подано в зазначений строк або вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позов позивачу (ч.2 ст.123, ч.3, п.1 ч.4 ст.169 КАС України).
Копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області Бростовська Н.О.