Ухвала від 04.12.2020 по справі 521/326/20

Справа №522/326/20

Провадження №1-кп/522/1532/20

УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

за участю розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017160000000515 року від 01.05.2017,

№12019160000001135 від 21.12.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Алчевськ Луганської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Луганської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м.Одеси, не одруженого, із середньо спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , на даний час притягується до кримінальної відповідальності Суворовським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,- •

прокурор ОСОБА_9

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

представника потерпілого ОСОБА_14

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

УСТАНОВИВ:

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.?

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 терміном на шістдесят діб., посилаючись оскільки ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу, ще мають місце, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м'який.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти

власності, який карається позбавленням волі до дванадцяти років з конфіскацією

майна, не одружений офіційно не працевлаштований, на даний час притягується до кримінальної відповідальності Суворовським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи вчинити новий злочин.

Застосування до обвинуваченого більш м'яких запобіжних заходів неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 не встановлено.

Керуючись Гл.18, ст.ст.314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 терміном на шістдесят діб, тобто до 03 лютого 2021 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1