Справа № 487/2434/22
Провадження № 1-кс/487/1928/22
16.08.2022 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1202215303000273 від 11.08.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,-
16.08.2022 року дізнавач сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 11.08.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №1202215303000273 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просила надати дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільному телефоні марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що вищевказані мобільні телефони можуть містити інформацію (листування, фотографії, відеозаписи, аудіо файли, контакти тощо), яка необхідна для проведення повного і всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному проступку та в подальшому може бути використана як доказ факту чи обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних пристроїв.
Дізнавач до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.
Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В провадженні сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 12022153030000273 від 11.08.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2022 в ході огляду місця події яке мало місце біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 добровільно видала поліетиленовий згорток з речовиною невідомого походження.
10.06.2022 вказані відомості зареєстровано до Інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 12876 та в подальшому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022153030000273 від 11.08.2022 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до рапорту поліцейського взводу 1 роти « ІНФОРМАЦІЯ_2 капрала поліції ОСОБА_8 було встановлено, що під час несення служби екіпажем « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у складі страшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 було помічено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котра щось шукала у кущах та знайшла згорток білого кольору ( зі слів ОСОБА_7 -солі), в телефоні мала фото-геолокаціюзакладки наркотичної речовини.
10.08.2022 за адресою АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події, під час якого громадянка ОСОБА_7 добровільно видала згорток з речовиною невідомого походження, який запаковано до спеціального експертного пакету № INZ1024756.
В подальшому 11.08.2022 року ОСОБА_7 було добровільно видано належний їй мобільний телефон марки «Samsung» моделі А-32 фіолетового кольору.
11.08.2022 в ході огляду предмета, а саме мобільного телефону марки «Samsung» моделі А-32 фіолетового кольору, встановлено, що мобільний телефон містить в собі сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та має наступниі ідентифікуючі ознаки: IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . За результатами огляду вказаний мобільний телефон було поміщенно та запаковано до сейф-пакету № SUD 1010615.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставину кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні відомості іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163-164 КПК України,
Клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільному телефоні марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 16.09.2022 року (включно).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1