Ухвала від 29.08.2022 по справі 628/1284/20

УХВАЛА

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 628/1284/20

провадження № 51-1580 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року щодо останього,

встановив:

Захисник звернувся із касаційною скаргою на вказані судові рішення у якій заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначає, що вступна та резолютивна частини ухвали апеляційного суду постановлена 22 лютого 2022 року, однак 24 лютого 2022 року на всій території України було введено воєнний стан. Оскаржувана ухвала (її вступна та резолютивна частини) ОСОБА_5 була вручена лише 13 травня 2022 року, а повний текст по теперішній час не вручено. Участі у даному кримінальному провадженні він не приймав, а був призначений за Дорученням центру безоплатної вторинної правової допомоги лише 03 серпня 2022 року. Вважає, що оскільки оскаржувана ухвала апеляційного суду вручена засудженому 13 травня 2022 року, то останнім днем строку на касаційне оскарження є 15 серпня 2022 року. З урахуванням наведеного просить поновити йому строк на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, долучені копії судових рішень та інші документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку,що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

При цьому, правило початку перебігу строку на касаційне оскарження, визначене

ст. 426 КПК України, є загальним для всіх учасників кримінального провадження за винятком засудженого, який перебуває під вартою.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За сталою практикою Верховного Суду, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Також, суд звертає увагу, що у рішенні від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

При вирішенні питання про поновлення строку на касаційне оскарження Суд виходить із того, що визначений процесуальним законом трьохмісячний строк для подання касаційної скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на касаційне оскарження судових рішень. При цьому особа, яка бажає подати касаційну скаргу має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на касаційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об'єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску захисником строку на касаційне оскарження колегія суддів виходить із наступного.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження захисник

ОСОБА_4 наводить обставини вручення засудженому копії ухвали апеляційного суду, що жодним чином не впливає на перебіг строку касаційного оскарження для інших учасників кримінального провадження, у тому числі захисника, оскільки засуджений та захисник є окремими суб'єктами кримінального процесу, кожен із яких наділений самостійним правом на касаційне оскарження судових рішень, з єдиною відмінністю, яка полягає у початку перебігу такого строку, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК України.

Разом з цим, колегія суддів касаційного суду не може визнати поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження призначення 03 серпня 2022 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту інтересів ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , оскільки таке відбулося після закінчення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень.

Інших причин, які завадили захиснику протягом строку на касаційне оскарження звернутися до Суду та, які можна було б визнати поважними, у клопотанні не наведено та колегією суддів не встановлено.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_4 пропущеного строку на касаційне оскарження вироку місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику, оскільки вона подана після закінчення строку касаційного оскарження та відсутні підстави для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 , касаційну скаргу повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
105935884
Наступний документ
105935886
Інформація про рішення:
№ рішення: 105935885
№ справи: 628/1284/20
Дата рішення: 29.08.2022
Дата публікації: 25.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.06.2023)
Результат розгляду: Справа направлена за підсудністю Червонозаводський районний суд
Дата надходження: 12.06.2023
Розклад засідань:
24.03.2026 16:13 Харківський апеляційний суд
24.03.2026 16:13 Харківський апеляційний суд
24.03.2026 16:13 Харківський апеляційний суд
24.03.2026 16:13 Харківський апеляційний суд
24.03.2026 16:13 Харківський апеляційний суд
24.03.2026 16:13 Харківський апеляційний суд
24.03.2026 16:13 Харківський апеляційний суд
24.03.2026 16:13 Харківський апеляційний суд
24.03.2026 16:13 Харківський апеляційний суд
24.06.2020 09:30 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
30.06.2020 09:30 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
08.07.2020 14:00 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
14.08.2020 09:30 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
22.09.2020 14:00 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
15.10.2020 14:00 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
10.11.2020 09:00 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
03.12.2020 09:00 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
12.01.2021 14:00 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
03.02.2021 09:00 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
03.03.2021 14:00 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
30.03.2021 14:26 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
22.04.2021 14:00 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
24.05.2021 09:00 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
24.06.2021 14:00 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
30.06.2021 09:00 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
11.08.2021 14:00 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
30.08.2021 14:00 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
13.10.2021 09:00 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
23.11.2021 09:00 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
25.11.2021 08:15 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
03.12.2021 08:50 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
22.02.2022 11:00 Харківський апеляційний суд
19.04.2023 11:15 Харківський апеляційний суд
08.05.2023 13:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
17.05.2023 09:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
24.05.2023 13:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
06.06.2023 09:30 Дніпровський апеляційний суд
06.06.2023 16:45 Дніпровський апеляційний суд
08.06.2023 11:20 Дніпровський апеляційний суд
11.07.2023 15:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
10.08.2023 14:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
16.08.2023 11:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
19.09.2023 12:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
11.10.2023 12:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
09.11.2023 15:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
05.12.2023 13:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
11.01.2024 09:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
16.01.2024 10:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
30.01.2024 13:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
29.02.2024 13:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
08.04.2024 14:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
23.04.2024 11:45 Червонозаводський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАГА ІРИНА СЕРГІЇВНА
ГУЗОВАТИЙ ОЛЕКСІЙ ІВАНОВИЧ
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
КРУЖИЛІНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КУРИЛО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ПІСКУН ОКСАНА ПАВЛІВНА
ШИХОВЦОВА АННА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БЛАГА ІРИНА СЕРГІЇВНА
ГУЗОВАТИЙ ОЛЕКСІЙ ІВАНОВИЧ
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
КРУЖИЛІНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КУРИЛО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
ШИХОВЦОВА АННА ОЛЕКСАНДРІВНА
адвокат:
Пухтаєвич Євген Валерійович
державний обвинувач:
Харківська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Харківська обласна прокуратура
захисник:
Мамай Артур Сергійович
заявник:
Харківський слідчий ізолятор
обвинувачений:
Мітрофанов Ігор Геннадійович
прокурор:
Кукуруза Ростислав
Куп'янська окружна прокуратура Харківської області
суддя-учасник колегії:
ГЄРЦИК РОСТІСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ГРОШЕВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЛЮШНЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ОНУШКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПІСКУН ОКСАНА ПАВЛІВНА
САВЕНКО МИКОЛА ЄВГЕНІЙОВИЧ
ШАБЕЛЬНІКОВ С К
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
Булейко Ольга Леонідівна; член колегії
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Іваненко Ігор Володимирович; член колегії
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ