29 серпня 2022 року
м. Київ
Справа № 183/2086/22
Провадження № 51 - 2487 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12022131370000380 від 21 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
Подання мотивоване тим, що згідно подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022131370000380 від 21 березня 2022 року щодо ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 4 КК України направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з порушенням правил територіальної підсудності, у зв'язку з чим виникла необхідність направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Стаття 34 ч. 1 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачає можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду. При цьому, пункт 1 вказаної частини статті визначає, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів, та цей стан тривав на час вирішення питання про направлення обвинувального акту в цьому кримінальному провадженні до суду й триває на даний час.
Відповідно до вимог ст. 615 ч. 9 КПК України в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX, яка набрала чинності 25 серпня 2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Із матеріалів провадження вбачається, що 23 травня 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 12022131370000380 від 21 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 4 КК України направлено до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності. Цією ж ухвалою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 16 вересня 2022 року включно.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року задоволено подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та направлено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 4 КК України до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Ухвала мотивована тим, що відповідно до ст. 615 ч. 9 КПК України вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 територіально підсудне Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, який в межах територіальної юрисдикції іншого апеляційного суду та передача кримінального провадження до цього суду першої інстанції може бути здійсненна Касаційним кримінальним судом Верховного Суду. Того ж дня голова Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 звернулась із поданням в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
22 серпня 2022 року матеріали кримінального провадження № 12022131370000380 від 21 березня 2022 року щодо ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 4 КК України та подання голови Дніпровського апеляційного суду надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
З обвинувального акту вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні № 12022131370000380 від 21 березня 2022 року ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, а саме - таємного викрадення чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ «РУШ», що за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 10, що в межах територіальної юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Відповідно до ст. 147 ч. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об'єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв'язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
Вказівка у ст. 615 ч. 9 КПК України про те, що в разі неможливості з об'єктивних причин в умовах воєнного стану здійснювати правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судом у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством, узгоджується зі змістом ст. 147 ч. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка встановлює відповідний порядок і наділяє повноваженням визначати конкретний суд, якому передається територіальна підсудність Вищу раду правосуддя та Голову Верховного Суду.
Відповідно до вказаних вимог ст. 147 ч. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Отже, враховуючи зазначені вимоги ст. 615 ч. 9 КПК України, ст. 147 ч. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022131370000380 від 21 березня 2022 року щодо ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 4 КК України було правильно направлено на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у зв'язку із чим у задоволенні подання голови Дніпровського апеляційного суду необхідно відмовити, а кримінальне провадження повернути на розгляд до цього ж суду першої інстанції.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні подання голови Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12022131370000380 від 21 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3