29 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 761/6643/21
провадження №51-2502ска22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2022 року та Чернігівського апеляційного суду від 02 червня 2022 року щодо неї у справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 грн.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 02 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, вказану постанову районного суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджуючись із постановами місцевого та апеляційного судів, просить перевірити їх законність у касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний розгляд справи, а у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України).
Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абз. 6 п. п. 3.3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає (приписи частини 10 статі 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)), що узгоджується з правовою позицією, викладеною в Рішенні Конституційного Суду № 5-р(II)/2021 від 21 липня 2021 року, яким визнано вказану частину ст. 294 КУпАП такою, що відповідає Конституції України (є конституційною).
Таким чином, встановлене ст. 294 КУпАП обмеження права особи на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України (п. 8 ч. 2 ст. 129) та є пропорційним і обґрунтованим.
Зважаючи на викладене, постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2022 року та Чернігівського апеляційного суду від 02 червня 2022 року не можуть бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.
Крім того, відповідно до закону Касаційний кримінальний суд Верховного Суду не наділений повноваженнями здійснювати касаційну перевірку судових рішень у справах про адміністративні правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Керуючись п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2022 року та Чернігівського апеляційного суду від 02 червня 2022 року щодо неїв справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3