Ухвала від 29.08.2022 по справі 195/1369/21

Ухвала

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 195/1369/21

провадження № 61-6588ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2022 року в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог змінено, виклавши мотиви відмови в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У липні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2022 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 липня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Заявнику запропоновано уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 26 липня 2022 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 755/7730/16-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також підставою касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої сдової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2022 року.

Витребувати з Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 195/1369/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 29 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк

Попередній документ
105935674
Наступний документ
105935676
Інформація про рішення:
№ рішення: 105935675
№ справи: 195/1369/21
Дата рішення: 29.08.2022
Дата публікації: 30.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.09.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 29.09.2022
Предмет позову: про стягнення боргу
Розклад засідань:
01.09.2021 10:30 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
13.09.2021 10:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
23.09.2021 08:30 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
12.11.2021 09:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
03.12.2021 09:30 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
13.01.2022 10:30 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
23.12.2022 11:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
31.01.2023 10:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
20.02.2023 14:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
01.03.2023 10:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
15.03.2023 09:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
10.04.2023 10:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
02.05.2023 10:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
03.10.2025 11:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
14.10.2025 11:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
11.02.2026 15:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОЛОДІНА ЛЮБОВ ВОЛОДИМИРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СКРИПЧЕНКО ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОЛОДІНА ЛЮБОВ ВОЛОДИМИРІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
СКРИПЧЕНКО ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Д'яченко Ганна Михайлівна
позивач:
Демішев Павло Георгійович
заінтересована особа:
Каганченко Дарина Юріївна
Нікопольський відділ ДВС
Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
представник заінтересованої особи:
Кок Юлія Іванівна
представник заявника:
Сущенко Наталія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА