Ухвала
29 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 359/2467/20
провадження № 61-8055ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за зустрічним позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги при звільненні,
У березні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі - ДП «Украерорух») від 19 лютого 2020 року № 219/о про її звільнення з посади начальника міжнародного відділу Украероруху; поновити її на займаній посаді з 19 лютого 2020 року; допустити негайне виконання рішення суду в частині її поновлення на посаді та стягнення з відповідача середнього заробітку за один місяць; стягнути з ДП «Украерорух» на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу починаючи з 19 лютого 2020 року до ухвалення рішення у справі та моральну шкоду, завдану незаконним звільненням у розмірі 10 000,00 грн.
У травні 2020 року ДП «Украерорух» звернулося до суду із зустрічним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошову одноразову допомогу, виплачену на підставі пункту 6.25.1 колективного договору у розмірі 322 000,00 грн, а також вихідну допомогу, виплаченої на підставі статті 44 КЗпП України у розмірі одного середньомісячного заробітку в сумі 50 629,27 грн.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області рішенням від 17 травня 2021 року позов ОСОБА_2 задовольнив частково. Визнав незаконним та скасував наказ ДП «Украерорух» від 19 лютого 2020 року № 219/о про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника міжнародного відділу Украероруху. Поновив ОСОБА_2 на посаді начальника міжнародного відділу Украероруху з 19 лютого 2020 року. Стягнув з ДП «Украерорух» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 лютого 2020 року до 17 травня 2021 року включно у розмірі 919 605,63 грн з утриманням обов'язкових податків та зборів в порядку, визначеному ПК України. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовив. Рішення в частині поновлення на роботі допустив до негайного виконання. Зустрічний позов ДП «Украерорух» задовольнив. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ДП «Украерорух» виплачену їй одноразову допомогу на підставі пункту 6.25.1 колективного договору у розмірі 322 000,00 грн та вихідну допомогу, виплачену на підставі статті 44 КЗпП України у розмірі одного середньомісячного заробітку в сумі 50 629,27 грн, а всього на загальну суму 372 629,27 грн. З урахуванням вимог пункту 12 статті 365 ЦПК України провів зустрічне зарахування сум, стягнутих за первісним та зустрічним позовом та остаточно стягнув з ДП «Украерорух» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 546 976,36 грн з утриманням обов'язкових податків та зборів в порядку, визначеному ПК України. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Київський апеляційний суд постановою від 06 липня 2022 року апеляційну скаргу ДП «Украерорух» задовольнив частково. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2021 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ДП «Украерорух» відмовив. Компенсував ДП «Украерорух» за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 15 055,29 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.
ОСОБА_2 19 серпня 2022 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
В касаційній скарзі ОСОБА_2 заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду від 06 липня 2022 року отримано її представником 28 липня 2022 року, що підтверджується доданою копією заяви про видачу судового рішення.
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у цій справі судового рішення та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 06 липня 2022 року заявник отримала 28 липня 2022 року.
Разом із цим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Отже, ОСОБА_2 як позивач за первинним позовом звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Разом із цим, ОСОБА_2 за зустрічним позовом ДП «Украерорух» є відповідачем у цій справі, а тому їм необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 16 409,29 грн (546 976,36 грн х 1,5 % х 200 %).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 16 409,29 грн має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.
Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ю. Зайцев