Справа № 450/2521/22 Провадження № 1-кс/450/695/22
17 серпня 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
встановив:
суб'єкт звернення просить визнати бездіяльність начальника відділу поліції №3 Львівського РУ поліції №2 ГУНП України у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, вказаних у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення; зобов'язати орган досудового розслідування відділу поліції Львівського РУ поліції №2 ГУНП України у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за обставинами дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18 липня 2022 року в с. Конопниця, вул. Городоцька, 4, внаслідок якої йому завдано тілесних ушкоджень та пошкоджено належне йому майно.
Адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав заяву згідно якої вимоги скарги підтримує, просить таку задоволити.
Представник відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Проаналізувавши матеріали скарги та додані до неї документи, вважаю, що таку слід задоволити з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів скарги, 29.07.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області, із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України 2012 р. зобов'язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші. Такий обов'язок слідчого і прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Так, до 21 листопада 2012 р. КПК 1960 р. визначав процедуру досудового слідства у справах щодо суддів (тобто у справах публічного чи приватно-публічного обвинувачення), яке розпочиналося з порушення кримінальної справи відповідно до приводів і підстав, які були передбачені ст. 94 КПК 1960 р., тобто заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, які містили достатні дані, що вказували на наявність ознак злочину, або безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Заявники про злочин попереджалися про відповідальність за неправдивий донос і у зв'язку з цим від них відбирали відповідну підписку. Коли необхідно було перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснювалася в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.
Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року (далі - КПК 2012 р.), який набрав чинності з 21 листопада 2012 року, законодавцем змінено початок кримінального провадження: досудове розслідування - перша стадія кримінального провадження - починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не містить визначення поняття "приводів і підстав" до початку кримінального провадження і за їх наявності винесення постанови про порушення кримінальної справи, як це передбачалось статтями 94, 97 - 98 КПК 1960 р. Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження свідчить проте, що слідчий зобов'язаний невідкладно, але не пізніше 24-х годин внести відомості до ЄДРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29.07.2022 року.
Станом на час розгляду скарги, даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.
03.08.2022 року начальник Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції у Львівській області, надав відповідь із змісту якої вбачається, у зв'язку із відсугністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв'язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань у внесенні в ЄРДР відмовлено, тому направлено УПП м. Львова матеріали ЄО № 6811 від 30.07.2022. вх. № Т-152 від 29.07.2022, ЄО № 6812 від 30.07.2022, вх. № 1-І51 від 29.07.2022 по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.07.2022 в АДРЕСА_1 , для прийняття рішення згідно чинного законодавства, оскільки дана подія оформлялась працівниками УПП м. Львова.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий прокурор зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про зобов'язання вчинити певну дію.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та те, що із заяви ОСОБА_3 від 29.07.2022 року, формально вбачається наявність ознак кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого має бути визначена органом досудового розслідування під час внесення відомостей до ЄРДР, відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, слід зобов'язати Відділу поліції № 3 Львівського районного управління № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області, вчинити дії згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_3 від 29.07.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що скаржником дотримано строків, передбачених ст.304 КПК України.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Щодо вимоги про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, то в ч. 2 ст. 307 КПК України, визначено чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, до цього переліку не входить ухвала про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції.
Оскільки у повноваження слідчого судді не входить, винесення ухвали про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції та визначати попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тому в задоволенні скарги в частині цих вимоги слід відмовити.
Керуючись ст. 107, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,- задоволити частково.
Зобов'язати службових осіб відділу поліції №3 Львівського РУ поліції №2 ГУНП України у Львівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29.07.2022 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за обставинами дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18 липня 2022 року в с. Конопниця, вул. Городоцька, 4, до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст. 214 КПК України.
У задоволенні скарги в іншій її частині, - відмовити.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1