Справа № 450/1798/21 Провадження № 1-кп/450/37/22
15 серпня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 старшого інспектора СЮП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021145270000064 від 17.05.2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області, українка, громадянки України, неодружена, учениця 10-А класу Лапаївського ліцею ім. Героя України Георгія Кірпи, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, а саме кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
обвинувачена ОСОБА_4 , 16.02.2021 близько 14.00 год., перебуваючи в приміщенні спортивного залу Лапаївського ліцею ім. Героя України Георгія Кірпи, що знаходиться за адресою: с. Лапаївка, вул. Геофізиків, 23, Львівського Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, та з метою особистого незаконного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрала майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки «Ксіомі», ІМЕ1 №1: НОМЕР_1 , 1МЕІ № 2: НОМЕР_2 , який знаходився на лавці у спортивному залі вказаного ліцею, після чого помістила його в свою сумку, та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта матеріальну шкоду на суму 916.67 гривень.
Таким чином, неповнолітня ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Законний представник обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подала клопотання, у якому просить на підставі ст. 46 КК України закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_4 у зв'язку із примиренням обвинуваченої та потерпілого.
Законний представник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , подала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у якому просить закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_4 у зв'язку із примиренням обвинуваченої та потерпілого.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілого та обвинуваченої про звільнення останньої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує.
Законний представник обвинуваченої ОСОБА_4 - старший інспектор СЮП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 проти задоволення клопотання потерпілого та обвинуваченої про звільнення останньої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує.
З'ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотання потерпілої та обвинуваченої про її звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження:
в силу вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Встановлено, що:
вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю, кримінальний проступок обвинувачена вчинила вперше.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, оскільки відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України, за вчинення такого діяння передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років.
Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; має постійне місце проживання та місце реєстрації; за місцем проживання характеризується з позитивної сторони; за місцем навчання зарекомендувала себе як старанна учениця, розкаялася у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачена вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані збитки, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021145270000064 від 17.02.2021 року стосовно ОСОБА_4 , підлягає закриттю, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази: мобільний телефон «Ксіомі» моделі Redmi 6 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а також коробку до даного мобільного телефона, чек № НОМЕР_3 від 04.11.2018 року, чек № 3063 від 04.11.2018 року, додаток №1 до договору добровільного страхування майна (приєднання) № 126 від 15.03.2017 року, гарантійний талон, - слід вважати повернутими законному представнику потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 980,70 грн., згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.
Підстав для обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду в законну силу немає.
Керуючись ст. 286, 288, 370 - 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-
постановив:
клопотання,- задоволити.
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - звільнити.
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021145270000064 від 17.02.2021 року стосовно ОСОБА_4 ,- закрити.
Запобіжний захід до вступу ухвали в закону силу обвинуваченій ОСОБА_4 - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 980,70 грн. /дев'ятсот вісімдесят грн. 70 коп./ судових витрат на залучення експертів.
Речові докази: мобільний телефон «Ксіомі» моделі Redmi 6 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а також коробку до даного мобільного телефона, чек № НОМЕР_3 від 04.11.2018 року, чек № 3063 від 04.11.2018 року, додаток №1 до договору добровільного страхування майна (приєднання) № 126 від 15.03.2017 року, гарантійний талон, - вважати повернутими законному представнику потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1